民间借贷纠纷 （2014）黔六中民初字第00029号

关于吴洪昌是否是本案适格原告的问题，本案中，被告大树脚煤矿出具的收条载明出借人是吴洪昌，借款本金中，1000万元是原告吴洪昌通过个人账户转款至被告大树脚煤矿账户内，且第三人保兴煤矿也认可吴洪昌享有本案债权，故被告大树脚煤矿认为本案是企业之间借款的辩解理由，本院不予支持；原告吴洪昌作为出借人，享有原告主体资格。关于借款本金是多少的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；......。”原告吴洪昌提交的《收条》是书证，《收条》有被告大树脚煤矿盖章，法定代表人任兴举签字，被告大树脚煤矿在庭审中认可在出具《收条》时没有胁迫、欺诈等违背被告大树脚煤矿真实意思表示的行为。被告的作为法人，应当明知出具《收条》应承担的法律后果。原告已经提交《收条》和转账凭证等证据证实借款事实的存在，被告未提供证据证实未交付款项，故借款本金应认定为1500万元，被告提出其中500万元本金未交付的抗辩理由本院不予支持。对于原告主张的利息是

关于吴洪昌是否是本案适格原告的问题，本案中，被告大树脚煤矿出具的收条载明出借人是吴洪昌，借款本金中，1000万元是原告吴洪昌通过个人账户转款至被告大树脚煤矿账户内，且第三人保兴煤矿也认可吴洪昌享有本案债权，故被告大树脚煤矿认为本案是企业之间借款的辩解理由，本院不予支持；原告吴洪昌作为出借人，享有原告主体资格。关于借款本金是多少的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；......。”原告吴洪昌提交的《收条》是书

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民初字第00029号原告吴洪昌。特别授权委托代理人吴邦义，系贵州崇实律师事务所律师，执业证号：15202200210509863。被告水城阿戛大树脚煤矿有限公司。法定代表人任兴举，系该公司董事长。特别授权委托代理人王安文，系贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201199910511757。被告水城县玉舍大坪煤矿。法定代表人单明国。第……