提供劳务者受害责任纠纷 （2017）鲁08民终5265号

本案的争议焦点一是王本运与被告之间是否存在劳动雇佣合同关系。二是被告承担本次事故赔偿责任比例。雇佣关系是否存在的依据在于：一是雇员是否为雇主所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督；二是当事人之间是否存在劳务与报酬的关系。本案中，被告宋合自2015年8月开始接受被告裴纪评指派从事燃气运送及收取钱款的工作，被告宋合与被告鑫润公司之间符合雇佣关系的法律特征，形成雇佣法律关系。案外人王本运与被告宋合口头约定两人一起干活一起分工资，并在事后向被告裴纪评说明，被告裴纪评没有明确表示雇佣王本运，鑫润公司工资发放单上仅有“宋合”一栏，未将王本运纳入公司员工范围内。同时证人证实在与宋合联系业务时，宋合让其联系王本运。结合庭审查明的事实，能够推定宋合在应聘鑫润公司时，隐瞒没有中型普通货车驾驶资格，宋合让有驾驶资格的王本运共同从事燃气运送工作，对没有驾驶资格的宋合来说，他是王本运劳动成果的享有者。王本运为宋合提供劳务，受宋合的监督，从宋合处领取报酬，双方之间形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主

本案的争议焦点一是王本运与被告之间是否存在劳动雇佣合同关系。二是被告承担本次事故赔偿责任比例。雇佣关系是否存在的依据在于：一是雇员是否为雇主所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督；二是当事人之间是否存在劳务与报酬的关系。本案中，被告宋合自2015年8月开始接受被告裴纪评指派从事燃气运送及收取钱款的工作，被告宋合与被告鑫润公司之间符合雇佣关系的法律特征，形成雇佣法律关系。案外人王本运与被告宋合口头约定两人一起干活一起分工资，并在事后向被告裴纪评说明，被告裴纪评没有明确表示雇佣王本运，鑫润公司工资发放单上仅有“宋合”一栏，未将王本运纳入公司员工范围内。同时证人证实在与宋合联系业务时，宋合让其

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终5265号上诉人（原审被告）：裴纪评，男，1959年5月16日出生，汉族，农民，住山东省微山县。上诉人（原审被告）：微山县鑫润燃气有限公司，住所地微山县韩庄镇西官庄村104国道西侧。法定代表人：裴纪评，经理。二上诉人共同委托代理人：赵兴海，男，1964年11月18日出生，汉族，微山县鑫润燃气有限公司员工，住微山县城后东路1号。二上诉人……