合同纠纷 （2019）浙06民终4159号

案涉《合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效。试验中心作为合同相对方，经建制调整划转服务中心。因试验中心（现更名为杭州市交通运输发展服务中心检测试验室）不具备民事诉讼主体资格，服务中心提起本案诉讼，符合法律规定。《合同》明确约定土工公司按照服务中心要求将案涉三套设备运至指定地点，现服务中心主张土工公司履行该项义务，理据充分，予以支持。至于安装、调试，首先，根据现场勘验情况，案涉设备现虽整机保存较为完好，但毕竟保存已逾五年，土工公司关于相关零配件缺损，不采取替代解决方案则无法安装调试的陈述具有较高可信度。服务中心在庭审中亦提及，根据现状，相关设备安装调试好的成本比较高昂。其次，案件设备相关配件存于服务中心处，而上述配件是否齐全以及能否正常使用对于案涉设备能否安装调试成功具有重大影响。最后，《合同》虽未约定具体保管期间，但服务中心在长达四年多的时间内未主动通知土工公司履行合同义务，亦未支付约定费用。若将因年久毁损以致无法安装调试的风险归于土工公司，亦有失公平。综上，考虑到服务中心对于案涉设备无法迳直安装调试（或者安装调试成本显著提高）亦负有责任、服务中心对

案涉《合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当为合法有效。试验中心作为合同相对方，经建制调整划转服务中心。因试验中心（现更名为杭州市交通运输发展服务中心检测试验室）不具备民事诉讼主体资格，服务中心提起本案诉讼，符合法律规定。《合同》明确约定土工公司按照服务中心要求将案涉三套设备运至指定地点，现服务中心主张土工公司履行该项义务，理据充分，予以支持。至于安装、调试，首先，根据现场勘验情况，案涉设备现虽整机保存较为完好，但毕竟保存已逾五年，土工公司关于相关零配件缺损，不采取替代解决方案则无法安装调试的陈述具有较高可信度。服务中心在庭审中亦提及，根据现状，相关设备安装调试好的成本

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终4159号 上诉人（原审被告）：浙江土工仪器制造有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道工业区。 法定代表人：陈志明，总经理。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杭州市交通运输发展服务中心，住所地杭州市下城区朝晖路122号。 法定代表人：郑冠帮，主任。 委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡……