供用热力合同纠纷 （2021）甘01民终29号

本案争议焦点：1、欣旺公司是否系适格诉讼主体；2、欣旺公司是否应对热力温度不达标承担违约责任；3、案涉租赁商铺是否应按过热量计取暖气费；4、东海明珠公司拒绝支付暖气费是否构成违约，应否支付暖气费。一、欣旺公司是否系适格诉讼主体。原审法院认为，东海明珠公司与信通通利公司在签订租赁合同时就案涉商铺的热力服务约定了原则性的条款，案涉商铺的热力服务实际由欣旺公司提供，具体如何收费、收费的标准均是欣旺公司向东海明珠公司出示，特别是东海明珠公司拖欠暖气费的相关事宜及供暖不达标的相关事宜亦是与欣旺公司之间交涉。故欣旺公司作为实际提供热力服务单位，有权主张相应的权利，东海明珠公司辩称欣旺公司诉讼主体不适格的理由不予采纳。二、欣旺公司是否应对热力温度不达标承担违约责任。就造成欣旺公司提供的热力服务温度不达标的原因而言。原审法院认为，从东海明珠公司提交的测温证据可以证明案涉商铺热力服务存在温度不达标的事实。但造成该结果的原因并非单纯系欣旺公司提供的热力服务存在瑕疵所致。因为，东海明珠公司的发起人股东亦即前任法定代表人彭崇海在承租案涉商铺后进行装修时作出了如下承诺：“因经营需要对该商铺内的分水器位置进行改动

本案争议焦点：1、欣旺公司是否系适格诉讼主体；2、欣旺公司是否应对热力温度不达标承担违约责任；3、案涉租赁商铺是否应按过热量计取暖气费；4、东海明珠公司拒绝支付暖气费是否构成违约，应否支付暖气费。一、欣旺公司是否系适格诉讼主体。原审法院认为，东海明珠公司与信通通利公司在签订租赁合同时就案涉商铺的热力服务约定了原则性的条款，案涉商铺的热力服务实际由欣旺公司提供，具体如何收费、收费的标准均是欣旺公司向东海明珠公司出示，特别是东海明珠公司拖欠暖气费的相关事宜及供暖不达标的相关事宜亦是与欣旺公司之间交涉。故欣旺公司作为实际提供热力服务单位，有权主张相应的权利，东海明珠公司辩称欣旺公司诉讼主体不适格的理

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)甘01民终29号上诉人（原审被告）：兰州东海明珠餐饮有限公司，住所地兰州市城关区段家滩454号欣欣茗园小区1号楼。法定代表人：赵青梅，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔重洋，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃欣旺热力经营有限公司，住所地兰州市城关区段家滩路450号。法定代表人：……