保证合同纠纷 （2016）湘06民终78号

一、关于王兰与周国光之间是否存在借款关系的问题。虽王兰贷记卡的30万元欠款是由案外人邓卫军转款方式归还的，但邓卫军并不认识王兰，亦不认可是王兰向其借款，而只认可是与周国光发生的经济往来，王兰也未向邓卫军并出具相关条据。且事后已由周国光归还了邓卫军的30万元，邓卫军明确表示不再向王兰主张该30万元的款项。故王兰所欠本案款项的实际债权人是周国光，周国光作为本案的实际债权人，有权提起本案诉讼。二、黄小兵的承诺是否是为王兰借款提供担保的问题。从黄小兵承诺内容来分析，虽其向周国光承诺的是“王兰白金卡解开一事，如果未解开，找我黄小兵要钱”，但其白金卡解开的前提和实质是要归还王兰白金卡上的30万元欠款。因黄小兵是负责信贷工作并为王兰办理了白金贷记卡的客户经理，基于工作职责原因，其要求周国光代王兰偿还30万元白金卡上欠款的意思是明确的，其承诺的实际是对周国光代王兰偿还30万元后对周国光收回该款项的一种担保。故原审判决认定该承诺是为王兰的借款提供担保是正确的，因未约定担保方式，黄小兵应承担本案的连带责任。三、黄小兵上诉认为贷记卡解锁的目的是解锁后再套现，其该主张并无充分证据证实，而为贷记卡解锁的行为并不

一、关于王兰与周国光之间是否存在借款关系的问题。虽王兰贷记卡的30万元欠款是由案外人邓卫军转款方式归还的，但邓卫军并不认识王兰，亦不认可是王兰向其借款，而只认可是与周国光发生的经济往来，王兰也未向邓卫军并出具相关条据。且事后已由周国光归还了邓卫军的30万元，邓卫军明确表示不再向王兰主张该30万元的款项。故王兰所欠本案款项的实际债权人是周国光，周国光作为本案的实际债权人，有权提起本案诉讼。二、黄小兵的承诺是否是为王兰借款提供担保的问题。从黄小兵承诺内容来分析，虽其向周国光承诺的是“王兰白金卡解开一事，如果未解开，找我黄小兵要钱”，但其白金卡解开的前提和实质是要归还王兰白金卡上的30万元欠款。因黄

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终78号上诉人（原审被告）：黄小兵。委托代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。委托代理人：赵民，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周国光。委托代理人：罗瑞凯。被上诉人（原审原告）：王兰。上诉人黄小兵因与被上诉人周国光、王兰保证合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一字第525号民事判决，向本院提起上……