合同纠纷 （2021）苏09民辖终1号

本案案由应为技术服务合同纠纷，据此作出移送合肥市中级人民法院裁定，系认定该事实不清，适用法律错误。本案并不存在重复起诉的情况。本案与1859号案件并非基于“同一案由和法律关系”发生的诉讼，两案存在着法律关系上的重大区别，不存在重复起诉的问题。本案将东台市正硅新能源科技有限公司列为共同被告事实和法律依据充足。东台市正硅新能源科技有限公司系上海正硅新能源科技有限公司设立的项目公司，理应协助上海正硅实业公司取得《协议》约定的前期项目开发、工程发包、居间服务与建设管理等综合服务费用，应当承担连带责任。安徽津利电力发展有限公司书面答辩称，本案案由应为技术服务合同纠纷，应由合肥市中级人民法院管辖，一审裁定正确。案件虽尚未进入实体审理，但通过形式审查已经由一审法院辩明焦点实际围绕《协议》，上海正硅实业公司、上海正硅新能源科技有限公司提供的其余证据对案件事实均无关联性。安徽津利电力发展有限公司认为本案已经经过审理，构成重复起诉。如仍需要进入诉讼程序，应当同前案一致由合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，一、关于本案的案由问题。首先，上海正硅实业发展有限公司、上海正硅新能源科技有限公司主张安徽津利电力

本案案由应为技术服务合同纠纷，据此作出移送合肥市中级人民法院裁定，系认定该事实不清，适用法律错误。本案并不存在重复起诉的情况。本案与1859号案件并非基于“同一案由和法律关系”发生的诉讼，两案存在着法律关系上的重大区别，不存在重复起诉的问题。本案将东台市正硅新能源科技有限公司列为共同被告事实和法律依据充足。东台市正硅新能源科技有限公司系上海正硅新能源科技有限公司设立的项目公司，理应协助上海正硅实业公司取得《协议》约定的前期项目开发、工程发包、居间服务与建设管理等综合服务费用，应当承担连带责任。安徽津利电力发展有限公司书面答辩称，本案案由应为技术服务合同纠纷，应由合肥市中级人民法院管辖，一审裁定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民辖终1号上诉人（原审原告）：上海正硅实业发展有限公司，住所地上海市闵行区元江路******。法定代表人：胡瑞亚，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审原告）：上海正硅新能源科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路********div>法定代表人：吴协祥，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：安徽津利电力发展有……