买卖合同纠纷 （2021）黔03民终665号

本案的争议焦点为：1.买卖合同关系是否成立；2.二被告是否欠付原告货款及欠付具体金额；3.资金占用费是否应支持。关于焦点1。订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，就本案而言，虽然双方当事人之间没有书面的买卖合同，但通过双方当事人的陈述、证人证言及原告提交的发货单、发票、聊天记录等证据证实原告向被告指定的工地供应了水泥，足以说明，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。关于焦点2。原告分别向二被告发送对账单，二被告虽然未在对账单上签字，但收到对账单后未提出异议。对账单记载供货总金额为455200元，扣除此时二被告已支付的29万元货款，实际下欠货款165200元。该金额与原告向被告唐忠义发送信息要求付款165200元的金额相符。2019年2月二被告付款10万元后，原告又于2019年10月18日向被告唐忠义发送信息要求付款65200元。从原告提供的微信、短信聊天记录及通话录音显示，从2018年3月供货结束后直至2019年10月，原告多次向二被告催收欠款，二被告都没有对尚欠原告货款的事实及欠款具体金额提出异议。

本案的争议焦点为：1.买卖合同关系是否成立；2.二被告是否欠付原告货款及欠付具体金额；3.资金占用费是否应支持。关于焦点1。订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，就本案而言，虽然双方当事人之间没有书面的买卖合同，但通过双方当事人的陈述、证人证言及原告提交的发货单、发票、聊天记录等证据证实原告向被告指定的工地供应了水泥，足以说明，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。关于焦点2。原告分别向二被告发送对账单，二被告虽然未在对账单上签字，但收到对账单后未提出异议。对账单记载供货总金额为455200元，扣除此时二被告

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终665号上诉人（原审被告）：白志辉，男，汉族，1966年2月10日出生，住贵州省余庆县龙溪镇苏羊村苗寨组17号，公民身份号码522129196602102055。上诉人（原审被告）：唐忠义，男，汉族，1972年10月9日出生，住贵州省余庆县龙溪镇环城东路516号，公民身份号码522129197210092075。二上诉人共同委托诉讼代……