民间借贷纠纷 （2016）闽02民终1946号

现有证据不能证明周鹭与雷霆存在举债的合意，该认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审庭审时陈国权当庭陈述：出借款项时其已明确知晓该款项用于雷霆承包工程使用；雷霆亦当庭陈述：该款项系用于支付其承包的建设工程项目的工人工资、材料款等，由于工程尚未结算，现尚未取得相应收益。陈国权与雷霆的表述相互吻合，足以体现案涉借款并未用于雷霆与周鹭的夫妻共同生活，而系用于雷霆自行承包的工程项目，周鹭并未分享该借款行为所带来的利益，且周鹭与雷霆之间并不存在举债合意。其次，陈国权一审提供的《借条》系雷霆于2014年2月12日之后出具的。雷霆与周鹭已于2013年11月27日离婚，该《借》系签订于雷霆与周鹭离婚后，周鹭并不知悉该借贷的存在，周鹭与雷霆之间也早已不存在共同家庭生活。故即便该《借条》中格式性的载明该借款系用于家庭生活，也与周鹭无关。再次，该《借条》的“特别声明”部分均体现与雷霆的经营活动有关的约定，足以证明案涉款项系雷霆自用，周鹭与雷霆之间并不存在举债合意，周鹭不应对案涉借款承担偿还责任。最后，根据雷霆出具的《声明》以及雷霆一审庭审陈述体现：雷霆与周鹭夫妻感情早已破裂，离婚之前长达十年分居没有共同家庭生

现有证据不能证明周鹭与雷霆存在举债的合意，该认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审庭审时陈国权当庭陈述：出借款项时其已明确知晓该款项用于雷霆承包工程使用；雷霆亦当庭陈述：该款项系用于支付其承包的建设工程项目的工人工资、材料款等，由于工程尚未结算，现尚未取得相应收益。陈国权与雷霆的表述相互吻合，足以体现案涉借款并未用于雷霆与周鹭的夫妻共同生活，而系用于雷霆自行承包的工程项目，周鹭并未分享该借款行为所带来的利益，且周鹭与雷霆之间并不存在举债合意。其次，陈国权一审提供的《借条》系雷霆于2014年2月12日之后出具的。雷霆与周鹭已于2013年11月27日离婚，该《借》系签订于雷霆与周鹭离婚后，周鹭并不

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1946号上诉人（原审原告）：陈国权，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：廖彩晖、彭虹，北京盈科（门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周鹭，女，1963年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人陈咏晖、李琨晖，福建英合律师事务所律师。原审被告：雷霆，男，1964年1月11日出生，……