民间借贷纠纷 （2021）皖01民终2689号

盛雷诉成之象存在民间借贷关系,因成之象虽向盛雷出据了借条,但盛雷未能举证其向成之象支付了案涉借款款项,且成之象未作认可,盛雷诉成之象存在民间借贷关系未能成立,且按盛雷所诉称的理由,成之象的借款是基于陆文敏、刘晓明、傅本宏、盛军四人因设立安徽兴园建设工程有限公司日照岚北生物食品有限公司、山东兴惠科技有限公司年产30万吨大豆肽、低聚糖系列产品项目部签订《施工项目合伙协议书》所产生,则该案的基础法律关系则为合伙纠纷。但在该合伙纠纷中,成之象不为合伙当事人,虽其与刘晓明为夫妻关系,但不为同一主体,且盛雷也不为合伙当事人之一。盛雷所诉称“四人协商一致由盛雷先行垫付该200万元履约保证金”作为成之象借款依据,依盛雷的该诉称也不为合伙纠纷。因此,在本案中,盛雷诉成之象存在民间借贷关系无事实依据,且依合伙纠纷诉讼,盛雷与成之象均不能作为适格的诉讼主体。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定:驳回盛雷的起诉。 本院经审查认为，当事人依据何种法律关系提出诉求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的

盛雷诉成之象存在民间借贷关系,因成之象虽向盛雷出据了借条,但盛雷未能举证其向成之象支付了案涉借款款项,且成之象未作认可,盛雷诉成之象存在民间借贷关系未能成立,且按盛雷所诉称的理由,成之象的借款是基于陆文敏、刘晓明、傅本宏、盛军四人因设立安徽兴园建设工程有限公司日照岚北生物食品有限公司、山东兴惠科技有限公司年产30万吨大豆肽、低聚糖系列产品项目部签订《施工项目合伙协议书》所产生,则该案的基础法律关系则为合伙纠纷。但在该合伙纠纷中,成之象不为合伙当事人,虽其与刘晓明为夫妻关系,但不为同一主体,且盛雷也不为合伙当事人之一。盛雷所诉称“四人协商一致由盛雷先行垫付该200万元履约保证金”作为成之象借款依

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民终2689号 上诉人（原审原告）:盛雷,男,1969年12月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）:成之象,男,1960年3月27日出生,汉族,住江苏省南京市雨花台区。 委托代理人:朱东海,江苏协恒律师事务所律师。 委托代理人:许海洋,江苏协恒律师事务所律师。 上诉人盛雷因与被上诉人成之象民间借贷纠纷一案，不……