加工合同纠纷 （2021）粤01民终1922号

本案系加工合同纠纷。《产品委托加工合同》系图乐斯公司、茵菲缇公司双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，作为承揽人的茵菲缇公司为作为定作人的图乐斯公司加工制作1000件隔离衣。图乐斯公司已依约向茵菲缇公司支付全部货款26000元，茵菲缇公司亦向图乐斯公司交付了1000件隔离衣。但图乐斯公司主张茵菲缇公司交付的上述产品不符合质量要求而提起本案诉讼。从图乐斯公司提交的微信群聊天记录以及当庭出示产品原件来看，茵菲缇公司交付的隔离衣产品出现衣物标码不一、尺寸不一、面料不符、留有污渍等情形；且茵菲缇公司未向图乐斯公司提交定作产品的质量检测报告以证明案涉产品质量合格。因此，综合案涉产品的质量现状、图乐斯公司与茵菲缇公司在微信群中对产品的更换交流以及产品的现时用途，图乐斯公司主张茵菲缇公司交付的产品存在质量问题以及出现质量问题的产品数量超过双方约定的数量，一审法院予以采信；而茵菲缇公司抗辩称产品质量不存在问题，与事实不

本案系加工合同纠纷。《产品委托加工合同》系图乐斯公司、茵菲缇公司双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，作为承揽人的茵菲缇公司为作为定作人的图乐斯公司加工制作1000件隔离衣。图乐斯公司已依约向茵菲缇公司支付全部货款26000元，茵菲缇公司亦向图乐斯公司交付了1000件隔离衣。但图乐斯公司主张茵菲缇公司交付的上述产品不符合质量要求而提起本案诉讼。从图乐斯公司提交的微信群聊天记录以及当庭出示产品原件来看，茵菲缇公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1922号上诉人（原审被告）：广东茵菲缇实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇博头工业路17号二楼A区。法定代表人：曾凡红，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭大为，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东图乐斯医疗科技股份有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路40号513房。法定代表人：杨克炜，该公司董事长。委托……