民间借贷纠纷 （2017）粤03民终7654号

本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的转款凭证及五被告自行出具的《借据》、《收据》可以确认五被告向原告借款的事实。被告辩称涉案的款项实际是对之前借款本金、高利息、复息、逾期违约金结算累计总数的重新确认，但对于该主张，被告未能提交任何有效证据予以证明，一审法院不予采信。被告在原告要求其偿还款项时未能及时偿还借款，构成违约。关于借款金额，《借据》、《收据》确认的总金额高于转账凭证显示的转款金额，原告称系由于原告预扣了利息，其同意按照实际转款金额确认借款本金金额，原告总的转款金额为7310万元，故一审法院确认借款本金为人民币7310万元。关于利息，一审法院认为《借据》中均确认了借款的起计日期，则利息应自各笔借款约定的借款起计日期计算利息。约定的借款利率为月利率2.5%，原告主动将利率降低至月利率2%，符合法律规定的计收标准，一审法院予以支持。截至起诉之日即2016年6月28日，被告欠付的利息共计20065051元，原告主张的超出上述金额的部分，一审法院不予支持。之后利息按照月利率2%计至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于

本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的转款凭证及五被告自行出具的《借据》、《收据》可以确认五被告向原告借款的事实。被告辩称涉案的款项实际是对之前借款本金、高利息、复息、逾期违约金结算累计总数的重新确认，但对于该主张，被告未能提交任何有效证据予以证明，一审法院不予采信。被告在原告要求其偿还款项时未能及时偿还借款，构成违约。关于借款金额，《借据》、《收据》确认的总金额高于转账凭证显示的转款金额，原告称系由于原告预扣了利息，其同意按照实际转款金额确认借款本金金额，原告总的转款金额为7310万元，故一审法院确认借款本金为人民币7310万元。关于利息，一审法院认为《借据》中均确认了借款的起计日期，则利息应自

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终7654号上诉人（原审被告）:吴良，男，汉族，1955年8月28日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：江晓华，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）:吴佛滔，男，汉族，1953年10月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：江晓华，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理……