追偿权纠纷 （2021）内01民终989号

中载明：“原告张国民向巴特尔支付的3230968.80元，是为呼和浩特市聚友房地产开发有限公司所垫付的欠款，应向呼和浩特市聚友房地产开发有限公司主张权利。”4.庭审中，张国民主张其并非《借款合同》中的共同借款人，其签字是担保聚友公司还款的意思表示。5.张国民在本案中提出保全，支出保全费5000元。 一审法院认为，本案为追偿权纠纷。张国民主张其并非《借款合同》的共同借款人，而是担保人，但从《借款合同》、（2018）内0102民初1921号民事调解书中可以看出，张国民是共同借款人。此外，聚友公司与张国民之间关于涉案款项并无相关约定。现张国民按照担保人身份，主张聚友公司支付张国民在执行调解中代聚友公司偿还的全部借款及利息，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于张国民辩称新城法院的判决中写明“原告张国民向巴特尔支付的3230968.8元，是为呼和浩特市聚友房地产开发有限公司所垫付的欠款，应向呼和浩特市聚友房地产开发有限公司主张权利。”故应当支持其诉讼请求。一审法院认为，新城法院判决中建议张国民主张权利，但张国民需基于一定的事实理由和法律依据主张权利，还应提交相应的证据，故对于张国民按照新

中载明：“原告张国民向巴特尔支付的3230968.80元，是为呼和浩特市聚友房地产开发有限公司所垫付的欠款，应向呼和浩特市聚友房地产开发有限公司主张权利。”4.庭审中，张国民主张其并非《借款合同》中的共同借款人，其签字是担保聚友公司还款的意思表示。5.张国民在本案中提出保全，支出保全费5000元。 一审法院认为，本案为追偿权纠纷。张国民主张其并非《借款合同》的共同借款人，而是担保人，但从《借款合同》、（2018）内0102民初1921号民事调解书中可以看出，张国民是共同借款人。此外，聚友公司与张国民之间关于涉案款项并无相关约定。现张国民按照担保人身份，主张聚友公司支付张国民在执行调解中代聚

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终989号 上诉人（原审原告）：张国民，男，1962年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人：乌云斯琴，信泽法园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王语哲，信泽法园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：呼和浩特市聚友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路水榭壹……