（2014）东中法知民初字第334号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。本案的主要争议焦点是：一、涉案被控侵权产品是否落入本专利的保护范围；二、郑伟光的现有设计抗辩是否成立；三、若郑伟光构成侵权的责任承担问题。针对焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。人民法院认定外观设计是否相同或近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异

本案为侵害外观设计专利权纠纷。本专利处于合法有效的期限内，依法应当受到保护。本案的主要争议焦点是：一、涉案被控侵权产品是否落入本专利的保护范围；二、郑伟光的现有设计抗辩是否成立；三、若郑伟光构成侵权的责任承担问题。针对焦点一，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定

广东省东莞市中级人民法院民事判决书（2014）东中法知民初字第334号原告：刘树平，男。委托代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：郑伟光，男，系个体户东莞市南城金葆厨具店经营者。委托代理人：汤孔桃，系东莞市南城金葆厨具店员工。委托代理人：王荣昌，系东莞市南城金葆厨具店员工。原告刘树平诉被告郑伟光侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日……