（2015）新中民一终字第908号

本案争议的焦点为：李志超是否支付了80000元的购房款，李志超是否有权主张返回。2012年10月19日，李志超与胡存﹑刘素云﹑胡刘拴协商，签订了一份房屋买卖协议，该协议约定的内容明确具体，对交易房屋的方位、价款数额等进行了明确约定，该协议胡刘栓、刘素云、胡存（胡存委托其女儿胡利敏）和李志超在该协议中签字确认，同时公证方村委会也签章确认；在该协议的背面也有村委会的其他人员签字。故原审认定双方存在房屋交易行为有证据可以证实。虽由于该协议违反法律规定而导致协议无效，但并不能否认当事人已经发生协议签订的事实和协议履行的支付房款的有关事实。2012年10月19日，胡刘栓给李志超出具了收据，该收据明确显示胡刘栓收到现金80000元，结合以上房屋买卖协议的约定，原审认定李志超已经支付了购房款80000元并无不妥。故原审认定存在房屋买卖和支付房款的事实并无不当。在案涉协议无效的情况下，李志超无法获得案涉房屋的所有权，李志超主张返还支付的房款，胡存、刘素云、胡刘栓三人作为案涉协议的一方当事人，胡刘栓的收款行为，应视为该三人履行合同的行为，故二上诉人也应当承担退还已经收取的购房款的民事责任。由于李志超认可

本案争议的焦点为：李志超是否支付了80000元的购房款，李志超是否有权主张返回。2012年10月19日，李志超与胡存﹑刘素云﹑胡刘拴协商，签订了一份房屋买卖协议，该协议约定的内容明确具体，对交易房屋的方位、价款数额等进行了明确约定，该协议胡刘栓、刘素云、胡存（胡存委托其女儿胡利敏）和李志超在该协议中签字确认，同时公证方村委会也签章确认；在该协议的背面也有村委会的其他人员签字。故原审认定双方存在房屋交易行为有证据可以证实。虽由于该协议违反法律规定而导致协议无效，但并不能否认当事人已经发生协议签订的事实和协议履行的支付房款的有关事实。2012年10月19日，胡刘栓给李志超出具了收据，该收据明确显示

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第908号上诉人（原审被告）胡存。上诉人（原审被告）刘素云。以上二上诉人共同委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李志超。被上诉人（原审被告）胡刘栓。上诉人胡存、刘素云与被上诉人李志超、胡刘栓房屋买卖合同纠纷一案，李志超于2014年8月20日向辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求胡存﹑刘素……