买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终7877号

本案双方当事人争议的焦点为沈鑫出具还款承诺书，是否受到了冯雷胁迫。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，沈鑫主张冯雷在沈鑫举办婚礼的前一天，以在次日婚礼上闹事相威胁，迫使自己违背真实意思出具了还款承诺，冯雷则否认存在胁迫情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈鑫提交的两份证言均为补强性证据，均不能单独作为定案依据。其中，第一份证言没有冯雷、沈鑫双方在酒店内外发生语言或肢体冲突的陈述，证人对双方交谈内容并不清楚，有关沈鑫书写还款承诺时的部分，书面证言与到庭陈述在亦有出入；第二份证言则对双方酒店内的语言冲突描述的比较清晰，包括对方威胁不让沈鑫顺利举行婚礼、要开走沈鑫的奔驰车以及提出20万元解决方案等，但该陈述又与第一位证人的证言存在矛盾，且第二位证人未参与双方在酒店外的见面过程。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定

本案双方当事人争议的焦点为沈鑫出具还款承诺书，是否受到了冯雷胁迫。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十九条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，沈鑫主张冯雷在沈鑫举办婚礼的前一天，以在次日婚礼上闹事相威胁，迫使自己违背真实意思出具了还款承诺，冯雷则否认存在胁迫情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈鑫提交的两份证言均为补强性证据，均不能单独作为定案依据。其中，第一份证

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7877号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈鑫，男，1988年4月28日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯雷，男，1983年1月2日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：黄真，山东復泰律师事务所律师。上诉人沈鑫因与被上诉人冯雷买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北……