故意伤害 （2011）成刑初字第295号

被告人胡建均故意伤害他人身体，并致一人死亡的行为已构成故意伤害罪。鉴于尸检报告证实被害人脑部出血多源于病变的脑血管破裂，因此可综合此情节酌情对被告人胡建均从轻处罚。公诉机关指控被告人的作案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡建均所提其无故意伤害被害人想法的辩解，本院认为，案发当时，被告人胡建均作为心智健全的成年人，其明知打击被害人要害部位头部会造成伤害被害人身体健康的危害后果，但其放任该结果的发生，猛击被害人头部，最终造成被害人受伤死亡的严重后果，其行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，故对此辩解，本院不予采纳。其辩护人所提被害人盗窃被告人财物并借款不还，存有过错的辩护意见，本院认为，除被告人胡建均的供述外，无相应的证据证实被害人案发前曾有盗窃被告人财物的行为；即便有被害人借款不还的情况，被告人也理应通过正当程序维护自己的合法权益，该情节并不能成为被告人胡建均随意对人殴打的理由，故对该辩护意见，本院不予采纳；所提被告人的打击并非被害人死亡原因的辩护意见与公安机关的尸检报告相悖，本院不予采纳；所提被告人胡建均的行为不构成犯罪的辩护意见与审理查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，为维护社会治

被告人胡建均故意伤害他人身体，并致一人死亡的行为已构成故意伤害罪。鉴于尸检报告证实被害人脑部出血多源于病变的脑血管破裂，因此可综合此情节酌情对被告人胡建均从轻处罚。公诉机关指控被告人的作案事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡建均所提其无故意伤害被害人想法的辩解，本院认为，案发当时，被告人胡建均作为心智健全的成年人，其明知打击被害人要害部位头部会造成伤害被害人身体健康的危害后果，但其放任该结果的发生，猛击被害人头部，最终造成被害人受伤死亡的严重后果，其行为符合故意伤害罪的主客观构成要件，故对此辩解，本院不予采纳。其辩护人所提被害人盗窃被告人财物并借款不还，存有过错的辩护意见，本院认为，除被告人

四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书（2011）成刑初字第295号公诉机关四川省成都市人民检察院。被告人胡建均。辩护人唐海涛，泰和泰律师事务所律师。辩护人高飞，泰和泰律师事务所律师。四川省成都市人民检察院起诉指控被告人胡建均犯故意伤害罪一案，以成检刑一诉（2011）第196号起诉书向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员杨盛彪出庭支持公诉，被告……