（2016）湘03行初94号

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案中，原告因不服岳塘区人民政府作出的潭岳地争决字[2015]1号《湘潭市岳塘区人民政府土地权属争议处理决定书》，向湘潭市人民政府申请行政复议，市政府经审查后，作出了（2016）第17号《行政复议决定书》撤销了岳塘区人民政府作出的前述行政行为。可见，复议决定已改变了原行政行为处理结果，岳塘区人民政府不是本案适格的被告。参照最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定，以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定履行民主议定程序。所谓民主议定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村小组的村民会议讨论通过。而向法院提起诉讼应属于村民小组的重大事项，

依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。”本案中，原告因不服岳塘区人民政府作出的潭岳地争决字[2015]1号《湘潭市岳塘区人民政府土地权属争议处理决定书》，向湘潭市人民政府申请行政复议，市政府经审查后，作出了（2016）第17号《行政复议决定书》撤销了岳塘区人民政府作出

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘03行初94号原告湘潭市岳塘区昭山镇新民村新桥组。负责人杨波，组长。委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人宋雪云，湖南中楚律师事务所律师。被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人谈文胜，市长。委托代理人陆晓天，湘潭市人民政府法制办工作人员。委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办工作人员。被告湘潭市岳塘区人民政府……