（2015）济辖终字第135号

本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案的工程施工地即合同履行地在山东省金乡县，且原审被告金乡通运达房地产开发有限公司住所地亦在山东省金乡县，原审人民法院作为合同履行地及被告住所地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　时益同审　判　员　　崔　强代理审判员　　徐　飞二〇一五年七月七日书　记　员　　胡凤春 来源：

本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本案的工程施工地即合同履行地在山东省金乡县，且原审被告金乡通运达房地产开发有限公司住所地亦在山东省金乡县，原审人民法院作为合同履行地及被告住所地法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　时

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济辖终字第135号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。被上诉人(原审原告)张华勋。原审被告金乡通运达房地产开发有限公司。上诉人中扶建设有限责任公司因管辖权异议不服山东省金乡县人民法院(2014)金商初字第527-1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因中扶建设有限责任公司的住所地在北京市海淀区，北……