民间借贷纠纷 （2014）江中法民一终字第57号

本案是民间借贷纠纷。一、关于何星颖与刘炎龙之间的借款关系是否成立，以及刘炎龙是否需要偿还本金的问题。何星颖提供《借据》和《借条》各一份，用以证明刘炎龙借款合计32万元。经查核上述证据，2012年2月10日的《借据》由刘炎龙书写、签名，借款内容清晰无歧义，能充分证明刘炎龙向何星颖借款6万元的事实。至于借款本金为26万元的《借条》，虽然借条内容并非刘炎龙书写，但刘炎龙确认由其在借款人处签名，因此，刘炎龙是在清楚内容的基础上才在《借据》、《借条》上签名确认，交付给何星颖留存。刘炎龙认为上述借款关系并不存在，而是何星颖采用胁迫的手段获得该《借据》和《借条》，刘炎龙为此提供录音以及申请证人叶某甲出庭作证。原审认为，从录音的内容来看，该录音的内容不够清晰，录音中当事人的对话亦不包含胁迫刘炎龙签写《借据》、《借条》的词句，而证人叶某甲的证词也仅证明了刘炎龙在出售何星颖房屋的过程中并没有从中介处获取利益。由此可见，刘炎龙提供的证据均未能充分反映其在被胁迫的情况下签订该《借据》和《借条》，且刘炎龙在认为受胁迫签下债务单据后，在胁迫情形解除后，应当及时报警处理或通过诉讼依法行使撤销权，但刘炎龙并未采取上述

本案是民间借贷纠纷。一、关于何星颖与刘炎龙之间的借款关系是否成立，以及刘炎龙是否需要偿还本金的问题。何星颖提供《借据》和《借条》各一份，用以证明刘炎龙借款合计32万元。经查核上述证据，2012年2月10日的《借据》由刘炎龙书写、签名，借款内容清晰无歧义，能充分证明刘炎龙向何星颖借款6万元的事实。至于借款本金为26万元的《借条》，虽然借条内容并非刘炎龙书写，但刘炎龙确认由其在借款人处签名，因此，刘炎龙是在清楚内容的基础上才在《借据》、《借条》上签名确认，交付给何星颖留存。刘炎龙认为上述借款关系并不存在，而是何星颖采用胁迫的手段获得该《借据》和《借条》，刘炎龙为此提供录音以及申请证人叶某甲出庭作证

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第57号上诉人（原审被告）：刘炎龙。委托代理人：刘学军，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何星颖。委托代理人：张志杰、林佩媚，分别系广东圭峰律师事务所律师、实习律师。上诉人刘炎龙因与被上诉人何星颖民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法……