民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民初字第582号

原告任历历通过银行账户向被告陈述汇款，陈述事后出具《借条》的行为，应认定为任历历与陈述之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。对于借款本金金额，任历历分别于2012年3月27日、6月12日、6月21日向陈述银行账号汇款人民币240元万、94万元、30万元，又于2012年6月3日向黄启沅转账94万元，虽然原告任历历并无其他证据证明黄启沅系代被告陈述收款，但任历历主张在被告陈述于2012年6月26日出具的《借条》中载明的借款470万中包含了该笔94万款项，此外还包含了前期借款利息12万元，该《借条》系结算性借条，应被视为陈述对借款本金及前期利息的概括承认。根据本院查明事实，任历历实际出借款项的事实，与被告陈述在《借条》中对欠款金额的表述，以及原告任历历在庭审中的陈述能够相互印证，形成证据锁链。故本院依法确认该案中任历历向陈述出借借款本金为458万，陈述认可尚欠其借款利息12万元。被告陈述在《借条》中约定的还款日期为2012年7月1日，但其到期后并未还款，应按照双方约定承担违约责任。陈述出具的《借条》，有认可借款本金和对前期利息进行结算的意思表示，对已经双

原告任历历通过银行账户向被告陈述汇款，陈述事后出具《借条》的行为，应认定为任历历与陈述之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。对于借款本金金额，任历历分别于2012年3月27日、6月12日、6月21日向陈述银行账号汇款人民币240元万、94万元、30万元，又于2012年6月3日向黄启沅转账94万元，虽然原告任历历并无其他证据证明黄启沅系代被告陈述收款，但任历历主张在被告陈述于2012年6月26日出具的《借条》中载明的借款470万中包含了该笔94万款项，此外还包含了前期借款利息12万元，该《借条》系结算性借条，应被视为陈述对借款本金及前期利息的概括承认。根据本

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第582号原告：任历历，××，×××，生于×××××年×××月×××日，住×××××××××××××××××××××××，身份证号码：×××××××××××××××××××。委托代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人：江璐，重庆辉腾律师事务所律师。被告：陈述，××，×××，生于×××××年××月×××日，住×××××××……