租赁合同纠纷 （2014）淮中民终字第1661号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的招商合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实的意思表示，应认定为合法有效。被告应按合同约定向原告欧蓓莎商业公司支付租金、物业费等相关费用。被告辩称经营期间生意不好，未取得收益，原告应当承担相应责任。法院认为，投资经营行为本身就存在一定的市场风险，被告在与原告签订招商合同时，就应当对市场风险作出合理评估，招商合同中原告并未对被告经营期间的收益作出承诺，亦未对被告支付租金、物管费附加履行条件，故被告的该辩称意见不能作为其不履行给付义务的抗辩理由，对被告的辩称意见不予采纳。按照合同的约定，被告在合同期内应给付的租金为50508元，物业管理费为35355.6元，合计人民币85863.6元。关于原告主张的工装费、价签打印费、广告促销费，原告在诉讼过程中自愿放弃该部分请求，原告的行为不违反法律规定，法院予以确认。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告许强于本判决生效后十日内给付原告欧蓓莎商业公司自2

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告签订的招商合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实的意思表示，应认定为合法有效。被告应按合同约定向原告欧蓓莎商业公司支付租金、物业费等相关费用。被告辩称经营期间生意不好，未取得收益，原告应当承担相应责任。法院认为，投资经营行为本身就存在一定的市场风险，被告在与原告签订招商合同时，就应当对市场风险作出合理评估，招商合同中原告并未对被告经营期间的收益作出承诺，亦未对被告支付租金、物管费附加履行条件，故被告的该辩称意见不能作为其不履行给付义务的抗辩理由，对被告的辩称意见不予采纳。按照合同的约定，被告在合同期内

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1661号上诉人（原审被告）许强，个体户。委托代理人徐伟，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安居然之家欧蓓莎商业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号。法定代表人郑俊军，该公司董事长。委托代理人朱剑、袁晓航，江苏群汇律师事务所律师。上诉人许强与被上诉人淮安居然之家欧蓓莎商业管理有限公司（以下简称欧蓓莎商业公司……