买卖合同纠纷 （2019）闽03民终2758号

吴振华系向信翔鞋业公司出卖材料，与该公司形成买卖关系。黄明德系信翔鞋业公司的采购员、王志峰原系信翔鞋业公司法定代表人，二人在相关的买卖材料清单、凭证上签名，均系履行职务行为。吴振华应向信翔鞋业公司主张权利，现其坚持要求王志峰、黄明德承担支付货款的责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：驳回吴振华对黄明德、王志峰的诉讼请求。本案受理费197元，由吴振华负担。 本院二审期间，吴振华与黄明德、王志峰均无提供新的证据。 经审理查明，吴振华对一审法院认定的以下事实有异议：1.对“黄明德系信翔鞋业公司聘用的采购员”有异议，认为没有任何证据证实黄明德是该公司采购人员；2.对“2014年4月22日，信翔鞋业公司向吴振华购买一批材料”有异议，认为是黄明德、王志峰共同向吴振华购买的；3.对“约定同年5月15日交货，黄明德作为信翔鞋业公司采购员在《信翔鞋业订购清单》及两份《莆田市协盛鞋材商行销售凭据》上签名，王志峰作为信翔鞋业公司

吴振华系向信翔鞋业公司出卖材料，与该公司形成买卖关系。黄明德系信翔鞋业公司的采购员、王志峰原系信翔鞋业公司法定代表人，二人在相关的买卖材料清单、凭证上签名，均系履行职务行为。吴振华应向信翔鞋业公司主张权利，现其坚持要求王志峰、黄明德承担支付货款的责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：驳回吴振华对黄明德、王志峰的诉讼请求。本案受理费197元，由吴振华负担。 本院二审期间，吴振华与黄明德、王志峰均无提供新的证据。 经审

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2758号 上诉人（原审原告）：吴振华，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈金敢、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：黄明德，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：王志峰，男，1967年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城……