房屋买卖合同纠纷 （2019）苏13民终2973号

本案争议焦点为：1.李新华的房屋买卖合同的相对方是谁；2.王岩岩与仲学芹之间是否存在恶意串通行为，双方的房屋买卖合同效力如何。关于争议焦点1，一审法院认为，李新华购买案涉房屋的买卖合同相对方为王岩岩。理由如下：一、王岩岩与世茂公司之间成立商品房买卖合同。世茂公司将其开发的涉案房屋以223533元价格冲抵王某部分工程款，王某将相关权利义务概括转移给了其儿子王岩岩，遂以王岩岩的名义与世茂公司签署商品房买卖合同，世茂公司与王岩岩之间成立商品房买卖合同法律关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然李新华与世茂公司之间签订了合同确认单，并约定将案涉房屋的买受人由王岩岩更名为李新华，但该份确认单并未实际履行，并不能据此认定李新华与世茂公司之间成立商品房买卖合同。二、王某将涉案房屋出售给李新华，王岩岩对此是明知的，更是认可的。本案中，王岩岩系商品房买卖合同的名义上的买受人，其并未实际出资，相关合同权利均来源于王某的赠与，财产的实际控制人仍为王某。由于王某欠李新华红砖款，便将该套房屋以348875元价格出售给李新华，并签署了转让协议，并指示世茂公司将房屋交付李新华使用。况且，从王岩

本案争议焦点为：1.李新华的房屋买卖合同的相对方是谁；2.王岩岩与仲学芹之间是否存在恶意串通行为，双方的房屋买卖合同效力如何。关于争议焦点1，一审法院认为，李新华购买案涉房屋的买卖合同相对方为王岩岩。理由如下：一、王岩岩与世茂公司之间成立商品房买卖合同。世茂公司将其开发的涉案房屋以223533元价格冲抵王某部分工程款，王某将相关权利义务概括转移给了其儿子王岩岩，遂以王岩岩的名义与世茂公司签署商品房买卖合同，世茂公司与王岩岩之间成立商品房买卖合同法律关系，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然李新华与世茂公司之间签订了合同确认单，并约定将案涉房屋的买受人由王岩岩更名为李新华，但

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2973号上诉人（原审被告）：王岩岩，男，1989年12月17日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）:仲学芹，女，1970年7月15日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师……