建设工程施工合同纠纷 （2016）湘01民终5285号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中唐存伟诉称永生科技欠其借款本金17.9万元并承担利息等，但未提交相应施工合同和收条、转账凭证，诉讼中也未追加其他被告或第三人，其要求永生科技支付保证金及利息的诉讼请求没有基础合同关系的支持。且本案纠纷性质是建筑施工合同产生的欠款纠纷，经一审法院释明其诉讼请求的依据不当应予以变更后，但唐存伟坚持原诉讼请求及事实依据不同意变更。综上所述，唐存伟在无合同约定，又未追加被告或第三人，也未能证明已交付10万元给永生科技的情况下，主张永生科技应支付工程保证金欠款及利息17.9万元，无确实充分的事实和法律依据，未向法庭相应举证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担诉讼风险，该诉讼请求不能成立，对此暂不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条、《最
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中唐存伟诉称永生科技欠其借款本金17.9万元并承担利息等，但未提交相应施工合同和收条、转账凭证，诉讼中也未追加其他被告或第三人，其要求永生科技支付保证金及利息的诉讼请求没有基础合同关系的支持。且本案纠纷性质是建筑施工合同产生的欠款纠纷，经一审法院释明其诉讼请求的依据不当应予以变更后，但唐存伟坚持原诉讼请求及事实依据不同意变更。综上所述，唐存伟在无合同约定，又未
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5285号上诉人（原审原告）唐存伟。委托代理人陈明凡，湖南同才律师事务所律师。委托代理人方杰。被上诉人（原审被告）湖南永丰生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一东路004号17栋2-402号。法定代表人黄金良，总经理。委托代理人陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。上诉人唐存伟因与被上诉人湖南永丰生物科技有限公司（以下简称永丰科技……