民间借贷纠纷 （2021）青23民终64号

合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告就自己的诉讼主张前后共提交借条三份，其中两份借条中的落款处无被告项措的签名，经原、被告双方申请，分别对藏、汉文字借条中的指纹进行了鉴定，结果为“不具备鉴定条件均无法确定系被告项措的指纹”，两份借条的内容与原告在庭审中提交的第三份借条的内容一致，且第三份借条的落款处有被告项措的签名。后经举证、质证，原、被告协商一致就该份借条中的指纹再次向法院申请司法鉴定，但在鉴定过程中被告拒不配合提取指纹样本，导致鉴定终结。对此法院认为负有举证责任的原告在向法院申请鉴定的同时已经完成举证义务，此后的举证责任转移到应当配合鉴定的被告方，但其拒不配合鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告放弃举证，应当承担不利后果，即推定申请鉴定的原告方所主张的案件事实成立，且在审理过程中原告向法院提交的一份还款说

合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告就自己的诉讼主张前后共提交借条三份，其中两份借条中的落款处无被告项措的签名，经原、被告双方申请，分别对藏、汉文字借条中的指纹进行了鉴定，结果为“不具备鉴定条件均无法确定系被告项措的指纹”，两份借条的内容与原告在庭审中提交的第三份借条的内容一致，且第三份借条的落款处有被告项措的签名。后经举证、质证，原、被告协商一致就该份借条中的指纹再次向法院申请司法鉴定，但在鉴定过程中被告拒不配合提取指纹样本，导致鉴定终结。对此法院认为负有举证责任的原告在向法院申请鉴定的同时已经完成举证义务，此后的举证责任转移到应当配合鉴定的被告方，但其拒不配合鉴定，根据《最高人民法院关于

青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事判决书（2021）青23民终64号上诉人（原审被告）：项措，女，1987年7月15日出生，藏族，尖扎县马克唐镇居民，现住西藏自治区阿里地区。公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：项知（系上诉人项措之舅舅），现住尖扎县。 被上诉人（原审原告）：扎西卓玛（曾用名扎西措），女，1980年1月29日出生，藏族，农民，住青海省化隆回族自治县。公民身份号码：XXX。 上诉……