买卖合同纠纷 （2015）淄商终字第417号

原告中冶公司与被告昊辰公司签订的硅砖购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告中冶公司向被告盛翔公司供应硅砖2772.79928吨，总价款3587940.18元，被告盛翔公司已向原告支付货款3109474.70元（其中以黑色大众迈特威牌商务车一辆折抵货款65万元）。对此，原、被告各方均无异议。关于本案的三个争议问题：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，对此，该院认为，在被告拖欠货款后，原告主张过多次，一直催要，本案应当适用诉讼时效中断的规定。故，对被告的此项辩称意见，该院不予支持。二、关于被告盛翔公司是否是本案适格主体问题。对此，该院认为，硅砖购销合同虽然是原告中冶公司与被告昊辰公司签订，但原告实际按照合同向被告盛翔公司供货，并为被告盛翔公司开具了增值税专用发票。被告盛翔公司亦认可原告确实向其供货共计3587940.18元，且已付款项确实是被告盛翔公司向原告支付的。据此，盛翔公司作为本案被告是适格的。三、关于本案债务是否已经结清问题。该院认为，针对原告诉求被告支付拖欠货款的主张，被告提供车辆顶账协议予以反驳，认为用

原告中冶公司与被告昊辰公司签订的硅砖购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告中冶公司向被告盛翔公司供应硅砖2772.79928吨，总价款3587940.18元，被告盛翔公司已向原告支付货款3109474.70元（其中以黑色大众迈特威牌商务车一辆折抵货款65万元）。对此，原、被告各方均无异议。关于本案的三个争议问题：一、关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，对此，该院认为，在被告拖欠货款后，原告主张过多次，一直催要，本案应当适用诉讼时效中断的规定。故，对被告的此项辩称意见，该院不予支持。二、关于被告盛翔公司是否是本案适格主体问题

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第417号上诉人（原审被告）：桓台盛翔工贸有限公司（以下简称盛翔公司）。住所地：山东省桓台县果里镇侯庄村。法定代表人：张方涛，董事长。委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博中冶耐火材料有限公司（以下简称中冶公司）。住所地：淄博市淄川区商家镇冶东村。法定代表人：韩宪祥，董事长。委托代理人：高建国，该公司法……