股权转让纠纷 （2021）辽14民终486号

首先，原审送达程序有瑕疵。一审并没有向本案齐建国、王歧明准确送达起诉状、开庭传票等文书，致使二人没能到庭参加诉讼，行使自己的诉讼权利。其次，鼎丰公司上诉称“判决认定是否侵犯了被上诉人购买股权的优先权则应首先确认股权转让协议是否有效?只有在确认股权转让协议无效的情况下，才能认定其他股东是否享有优先购买权。而本案中，被上诉人并没有请求确认股权转让协议无效，一审法院也没有对股权转让协议的效力作出判定，而直接判决被上诉人对所转让的股权享有优先购买权，缺乏前提条件”。依据该表述，原审法院径行判决杨绍宽直接购买齐建国、王歧明的股权缺乏法律依据。再次，通过二审审理齐建国、王歧明转让给冯燕朋的股权因冯燕朋没有给付转让金而使该转让关系解除（由仲裁裁决和协助执行通知书等证据予以佐证），现齐建国明确表示不再转让股权。该环节上，还应进一步查清转让给冯燕朋后的工商登记情况。综上，原审判决适用法律错误，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项的规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初2555号民事判决；二、将本案发回绥中县人民法院重审。二审案件受理费齐建国

首先，原审送达程序有瑕疵。一审并没有向本案齐建国、王歧明准确送达起诉状、开庭传票等文书，致使二人没能到庭参加诉讼，行使自己的诉讼权利。其次，鼎丰公司上诉称“判决认定是否侵犯了被上诉人购买股权的优先权则应首先确认股权转让协议是否有效?只有在确认股权转让协议无效的情况下，才能认定其他股东是否享有优先购买权。而本案中，被上诉人并没有请求确认股权转让协议无效，一审法院也没有对股权转让协议的效力作出判定，而直接判决被上诉人对所转让的股权享有优先购买权，缺乏前提条件”。依据该表述，原审法院径行判决杨绍宽直接购买齐建国、王歧明的股权缺乏法律依据。再次，通过二审审理齐建国、王歧明转让给冯燕朋的股权因冯燕朋没有

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终486号上诉人（原审被告）：齐建国，男，1961年1月15日生，汉族，现住河北省秦皇岛市开发区。上诉人（原审被告）：王歧明，男，1958年11月19日生，汉族，现住加拿大。委托诉讼代理人：张一明，天津屈信律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：绥中鼎丰建材有限公司，住所地绥中县前所镇洪家村。法定代表人：毛建生，该公司总经理。委托诉讼代……