合同纠纷 （2017）黑04民终48号

原告刘鹤民与被告海红家电公司于2011年2月26日签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。原告依约完成了主要出资义务，其有权享有合同权利，要求被告海红家电公司履行合同义务。对原告要求解除上述协议的诉讼请求:根据该协议约定可知，该协议目的系原告长线投资大商项目，占产权持有。本案审理过程中，经多次向被告海红家电公司释明，被告海红家电公司始终未能提供三方与大商集团签订的合同、大商项目的立项审批手续等能够证实大商项目已实际启动并仍在继续的证据。虽被告海红家电公司抗辩已实际成立了鹤岗市松雷新世纪房地产开发有限责任公司，用于开发建设大商项目一期工程拆迁安置的楼房，但鹤岗市松雷新世纪房地产开发有限责任公司已将上述房屋中的737套作为棚户区改造安置房屋卖给了鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，且被告海红家电公司亦未提供大商项目拆迁安置协议等能够证实上述房屋已实际或仍将用于大商项目的证据。虽原告与被告海红家电公司签订的协议书中未明确约定履行期限，但根据被告海红家电公司“因市场原因不确定期限推迟大商项目进程”的自述，大商项目能否继续具有不可预见的不确定性，该

原告刘鹤民与被告海红家电公司于2011年2月26日签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力。原告依约完成了主要出资义务，其有权享有合同权利，要求被告海红家电公司履行合同义务。对原告要求解除上述协议的诉讼请求:根据该协议约定可知，该协议目的系原告长线投资大商项目，占产权持有。本案审理过程中，经多次向被告海红家电公司释明，被告海红家电公司始终未能提供三方与大商集团签订的合同、大商项目的立项审批手续等能够证实大商项目已实际启动并仍在继续的证据。虽被告海红家电公司抗辩已实际成立了鹤岗市松雷新世纪房地产开发有限责任公司，用于开发建设大商项目一期工程拆迁安

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终48号上诉人（原审被告）：鹤岗市海红电有限责任公司，住所地，鹤岗市工农区解放路。法定代表人：孟宪杰，职务，总经理。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘鹤民，汉族，系百威英博（唐山）啤酒有限公司总经理。委托诉讼代理人：樊晓，北京市易行律师事务所律师。原审被告史长勇，男，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。……