民间借贷纠纷 （2014）呼民终字第286号

通过对证据的梳理，被告白淑范于2008年8月30日已将开发楼房的所有的开发手续原件交给原告李洪任，而原告李洪任诉称在2008年9月14日借给被告白淑范173000.00元是用于被告白淑范办理开发手续的理由显然与事实不符。被告白淑范提供的证人证言与（2009）额民初字第378号卷内的相关材料，能够相互印证，形成一条完整的证据链条，证明该150000.00元的欠条已转变成173000.00元的总欠款，并已清偿完毕的事实存在。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的解释，人民法院应依据法律的规定，使用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，结合证据与案件的关联程度，对各证据之间的联系进行综合分析。该院认为，被告白淑范所欠的150000.00元借款已被173000.00元的借款所替代，并已偿还完毕，该150000.00元借条已失去了证据效力，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李洪任的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由原告李洪任负担。上诉人李洪任上诉称，一、原审法

通过对证据的梳理，被告白淑范于2008年8月30日已将开发楼房的所有的开发手续原件交给原告李洪任，而原告李洪任诉称在2008年9月14日借给被告白淑范173000.00元是用于被告白淑范办理开发手续的理由显然与事实不符。被告白淑范提供的证人证言与（2009）额民初字第378号卷内的相关材料，能够相互印证，形成一条完整的证据链条，证明该150000.00元的欠条已转变成173000.00元的总欠款，并已清偿完毕的事实存在。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》的解释，人民法院应依据法律的规定，使用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，结合证据与案件的关联程度，对各

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第286号上诉人（原审原告）李洪任，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人王殿毅，内蒙古自治区天丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白淑范，女，蒙古族，某林业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人韩玉宝，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。上诉人李洪任因……