房屋买卖合同纠纷 （2020）苏05民终8601号

结合《商品房买卖合同》查明的事实及本案当事人陈述，联发公司明确除了上述办理贷款的60%房款外，就案涉房屋未支付其他房款，陆名确认系因顾海明结欠其款项，故提出将案涉房屋过户给陆名并以此折抵结欠陆名的款项，虽陆名陈述剩余40%房款已支付完毕，然其明确该款项并非陆名支付，而系顾海明向其承诺其会支付，就其实是否支付及如何支付陆名未能明确，也未就支付上述房款提供证据加以证实，顾海明已经死亡，且联发公司明确40%房款未收到，陆名对此应当承担举证不能的后果。综上，陆名并未从法律及事实上取得案涉房屋的所有权，故现陆名主张要求上述三套房产过户给其的诉讼请求，一审法院碍难支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回陆名的诉讼请求。案件受理费116990元，由陆名承担。二审中陆名申请本院出具调查令，向中国工商银行股份有限公司苏州留园支行、中国工商银行股份有限公司苏州分行调取陆名贷款业务的贷款发放凭证、审批资料、贷款合同、抵押合同及审批资料（贷款合同编号为2007商房贷0000775、2007商房贷0000776）。本院认为一审中当事人已经就案涉

结合《商品房买卖合同》查明的事实及本案当事人陈述，联发公司明确除了上述办理贷款的60%房款外，就案涉房屋未支付其他房款，陆名确认系因顾海明结欠其款项，故提出将案涉房屋过户给陆名并以此折抵结欠陆名的款项，虽陆名陈述剩余40%房款已支付完毕，然其明确该款项并非陆名支付，而系顾海明向其承诺其会支付，就其实是否支付及如何支付陆名未能明确，也未就支付上述房款提供证据加以证实，顾海明已经死亡，且联发公司明确40%房款未收到，陆名对此应当承担举证不能的后果。综上，陆名并未从法律及事实上取得案涉房屋的所有权，故现陆名主张要求上述三套房产过户给其的诉讼请求，一审法院碍难支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8601号上诉人(原审原告)：陆名。委托诉讼代理人：侯兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仲敏，江苏米来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州联发房地产有限公司。法定代表人：沙朝晖。委托诉讼代理人：冯喆，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许叶婷，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。上诉人陆名因与被上诉人苏……