（2015）一中民一终字第0663号

本案双方争议的焦点之一是双方有无劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，本案中原告是具备用人主体资格的法人单位，被告按照原告制定的上下班时间制度工作，作为副经理职级的管理人员保存有公司各部门人员的通讯录，并有证人出庭作证证明其工作地点与原告办公地点一致，其工作内容亦与原告公司的主营项目相符。虽然原告主张与被告不存在劳动关系，理由是被告属于其集团总部职员，但并未提供证据证明。通过被告提供的调岗证明、在职期间的通讯录、中国农业银行借记卡明细对账单、《盘活太阳城工作任务的进度汇报及需要领导协调解决的问题汇总》及证人证言等证据材料，能够证明原、被告之间存在着事实上的劳动关系。其次，原告主张被告系其集团总部的职工，在双方未签订劳动合同，被告的工作地点又与原告的办公地点相吻合的情况下，原告主张的被告系由总部委派至天津工作的情况系其内部管理问题，未提供相应证据，亦不能据此而有损劳动者的利益。故对于原告认为双方不存在劳动关系的主张，不予采纳。关于被告的入职、离职时间，被告陈述其2013年6月14日入职，于2013年12月31日因工作调动至卓达山东集团。针对上述事实

本案双方争议的焦点之一是双方有无劳动关系。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，本案中原告是具备用人主体资格的法人单位，被告按照原告制定的上下班时间制度工作，作为副经理职级的管理人员保存有公司各部门人员的通讯录，并有证人出庭作证证明其工作地点与原告办公地点一致，其工作内容亦与原告公司的主营项目相符。虽然原告主张与被告不存在劳动关系，理由是被告属于其集团总部职员，但并未提供证据证明。通过被告提供的调岗证明、在职期间的通讯录、中国农业银行借记卡明细对账单、《盘活太阳城工作任务的进度汇报及需要领导协调解决的问题汇总》及证人证言等证据材料，能够证明原、被告之间存在着事实上

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0663号上诉人（原审原告）天津卓达华夏颐园投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三楼。法定代表人刘丙峻，总经理。委托代理人师学仲，该公司职员。被上诉人（原审被告）郑世麟，男，1979年5月16日出生，回族，无职业，住北京市崇文区民主北街*号。上诉人天津卓达华夏颐园投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市……