知识产权与竞争纠纷 （2014）鄂武汉中知初字第03322号

一、原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。”根据该项规定，著作权人提起侵权之诉的起算时间，自权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。本案中，从原告提交的证据来看，原告最早购买被控图书在实体书店购书时间为2014年9月25日，该取证日期可以作为诉讼时效的起算依据，距离原告提起本案诉讼时间2014年11月14日并未超过两年的时效计算期间。虽然两被告均辩称原告“应当知道”被控图书的发行销售事宜，但并未提交相应证据予以证明；而从常理来说，被控图书发行销售行为均在大陆地区完成，原告作为台湾地区居民亦不具备“应当知道”的地理条件，更不可能从原、被告存在再次合作的事项推导得出原告“应当知道”的事实依据，故两被告关于本案起诉超过诉讼时效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。二、被告南海

一、原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“侵犯著作权的诉讼时效为二年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在持续，在该著作权保护期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为；侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。”根据该项规定，著作权人提起侵权之诉的起算时间，自权利人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。本案中，从原告提交的证据来看，原告最早购买被控图书在实体书店购书时间为2014年9月25日，该取证日期可以作为诉讼时效的起算依据，距离原告提起

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中知初字第03322号原告：席慕蓉。委托诉讼代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。被告：南海出版公司，住所地海南省海口市蓝天路友利园大厦B座3楼。法定代表人：霍宝珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华俊，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁霞，上海博问志律师事务所律师。被告：上海英特……