（2015）淄执异字第17号

根据《最高人民法院﹤关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函﹥》以及公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》，机动车登记是一种行政管理手段，不是物权登记，车辆所有权人的确认应结合物权变动的情况综合认定，但在没有证据证明车辆所有人与登记人不一致的情形下，应依据车辆登记信息推定车辆登记人为车辆所有人。本案中，涉案车辆鲁C×××××号机动车登记在安泰运输公司名下。异议人穆峰提供的车辆抵押登记资料显示，该车辆的所有人为安泰运输公司。抵押登记材料中的个人购车借款及担保合同中的借款人为穆峰，抵押人为安泰输公司，因异议人穆峰未向本院提供相应的还款证明，不足以证明穆峰支付了鲁C×××××号机动车的所有货款。至于异议人穆峰提供的庞大汽贸集团股份有限公司淄博分公司的证明、道路货物营运合同，其效力亦不能对抗机动车的登记信息。综上，异议人穆峰提供的证据材料，不足以证明穆峰对涉案车辆享有所有权。因此，本院对涉案车辆采取查封的执行行为并无不当，异议人穆峰的异议主张本

根据《最高人民法院﹤关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函﹥》以及公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》，机动车登记是一种行政管理手段，不是物权登记，车辆所有权人的确认应结合物权变动的情况综合认定，但在没有证据证明车辆所有人与登记人不一致的情形下，应依据车辆登记信息推定车辆登记人为车辆所有人。本案中，涉案车辆鲁C×××××号机动车登记在安泰运输公司名下。异议人穆峰提供的车辆抵押登记资料显示，该车辆的所有人为安泰运输公司。抵押登记材料中的个人购车借款及担保合同中的借款人为穆峰，抵押人为安泰输公司，因异议

山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淄执异字第17号异议人（案外人）穆峰。申请执行人郭小燕。被执行人山东博泵科技股份有限公司。住所地：淄博市博山区柳杭路**号。法定代表人王永浩，总经理。被执行人山东安泰公铁交通运输有限公司。住所地：淄博市张店区中心路***号。法定代表人张洪权，总经理。被执行人孙龙平，山东博泵科技股份有限公司职工。本院在执行申请执行人郭小燕与被执行人山东博泵科技股……