建设工程施工合同纠纷 （2014）南市民一终字第137号

“不属于反诉范畴”未受理，这是程序违法，剥夺了上诉人的反诉权，因为它是基于本案的同一法律关系和法律事实，是被上诉人应履行的合同义务。如果二审法院不驳回被上诉人的诉讼请求，那就应因一审判决程序违法而撤销一审判决，发回重审，保护上诉人的反诉权。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审过程，上诉人中昶公司当庭补充以下上诉理由：一审判决是按照合同无效验收合格进行判决的，但是本案涉及的工程暂时是无法进行验收的，所以就不存验收合格的说法。被上诉人华园公司答辩称：一、上诉人称被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据是错误的，因为被上诉人有一审提交的《建设工程施工合同》等证据，都可以证明被上诉人已经按照合同的约定完成了工作，上诉人已经使用了被上诉人施工的工程，因此，按照合同约定，上诉人应当支付工程款给被上诉人。二、上诉人认为被上诉人欺骗上诉人的说法也是不成立的。因为本案工程已经完工，即使上诉人以各种理由不支付工程款，那也是上诉人无故拖欠工程款，而不是被上诉人欺骗上诉人。三、由于上诉人已经使用了该工程，所以，上诉人需要被上诉人提供结算工程等材料，那么上诉人必须先支付工程款给被上诉人，被上诉人才会提

“不属于反诉范畴”未受理，这是程序违法，剥夺了上诉人的反诉权，因为它是基于本案的同一法律关系和法律事实，是被上诉人应履行的合同义务。如果二审法院不驳回被上诉人的诉讼请求，那就应因一审判决程序违法而撤销一审判决，发回重审，保护上诉人的反诉权。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二审庭审过程，上诉人中昶公司当庭补充以下上诉理由：一审判决是按照合同无效验收合格进行判决的，但是本案涉及的工程暂时是无法进行验收的，所以就不存验收合格的说法。被上诉人华园公司答辩称：一、上诉人称被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据是错误的，因为被上诉人有一审提交的《建设工程施工合同》等证据，都可以证明被上诉人已经按照

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第137号上诉人（一审被告）：广西中昶房地产开发有限公司。法定代表人：刘全。委托代理人：刘茂华。被上诉人（一审原告）：南宁市华园建筑安装工程有限责任公司（原南宁市华园建筑安装工程总公司）。法定代表人：蓝玉白。委托代理人：梁虎。委托代理人：梁广进。上诉人广西中昶房地产开发有限公司（以下简称中昶公司）因与被上诉人南宁市华园建筑安……