合同纠纷 （2017）粤14民初74号

本案系合同纠纷，争议的焦点是:原告赖素芬请求解除《大埔格兰云天大酒店项目收购协议书》是否可以准许。原告赖素芬与被告金昌集团有限公司于2016年12月7日签订的《大埔格兰云天大酒店项目收购协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。根据《收购协议》《股权转让合同》《补充合同》《格兰云天大酒店复工协调会议纪要》，原告赖素芬按约履行了义务，被告金昌集团有限公司则已经明晰转让方债务和项目状况，并应筹措到位的资金用于清偿原大埔嘉象实业有限公司6000万元债务及应付款，并负责完成项目后续的全部施工费用，以此作为收购价款的支付，亦是申请解除法院查封的前提。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告金昌集团有限公司签订《收购协议》后至今无按约履行义务。根据赖素芬与沈昌签订的《大埔嘉象实业有限公司股权转让合同》约定，沈昌应在合同订立一个月内以现金形式一次性向赖素芬支付810万元股权转让款，但沈昌至今未付该股权转让款。根据《格兰云天大酒店复工协调会议纪要》，大埔

本案系合同纠纷，争议的焦点是:原告赖素芬请求解除《大埔格兰云天大酒店项目收购协议书》是否可以准许。原告赖素芬与被告金昌集团有限公司于2016年12月7日签订的《大埔格兰云天大酒店项目收购协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。根据《收购协议》《股权转让合同》《补充合同》《格兰云天大酒店复工协调会议纪要》，原告赖素芬按约履行了义务，被告金昌集团有限公司则已经明晰转让方债务和项目状况，并应筹措到位的资金用于清偿原大埔嘉象实业有限公司6000万元债务及应付款，并负责完成项目后续的全部施工费用，

广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民初74号原告：赖素芬，女，1972年4月23日出生，汉族，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。被告：金昌集团有限公司。住所地：澳门上海街175号中华总商会大厦17楼H座。法定代表人：沈昌，该公司全权代表人。第三人：梅州市澳基地产有限公司。住所地：大埔县湖寮镇环城大道与龙山二街交汇处。法定代表人：沈昌，该公司董事长。上……