建设工程施工合同纠纷 （2017）冀04民终4317号

赵庆存诉求的基础是王建勋系安建公司馆陶项目部负责人，王建勋代表安建公司与赵庆存口头承诺将永星公司的塑钢工程交由赵庆存承建。但经查明，王建勋为星光厂法定代表人，安建公司与星光厂签订的“安阳建工（集团）有限责任公司工程项目内部施工承包合同”的工程范围不包括赵庆存承建的塑钢工程，安建公司亦未授权王建勋为馆陶项目部负责人。庭前，安建公司未追加赵庆存的塑钢工程为其该公司的扩建项目，故赵庆存所承建的工程与安建公司不具关联性，赵庆存主张由安建公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。纵观赵庆存承建永星公司塑钢工程项目的全过程可知，王建勋对赵庆存承建塑钢工程仅起到介绍作用，赵庆存提交的证据不足以证明王建勋系永星公司塑钢工程口头合同的发包方，故对赵庆存主张由王建勋支付工程款的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵庆存的诉讼请求。案件受理费3464元，减半收取计1732元，由赵庆存负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，关于

赵庆存诉求的基础是王建勋系安建公司馆陶项目部负责人，王建勋代表安建公司与赵庆存口头承诺将永星公司的塑钢工程交由赵庆存承建。但经查明，王建勋为星光厂法定代表人，安建公司与星光厂签订的“安阳建工（集团）有限责任公司工程项目内部施工承包合同”的工程范围不包括赵庆存承建的塑钢工程，安建公司亦未授权王建勋为馆陶项目部负责人。庭前，安建公司未追加赵庆存的塑钢工程为其该公司的扩建项目，故赵庆存所承建的工程与安建公司不具关联性，赵庆存主张由安建公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。纵观赵庆存承建永星公司塑钢工程项目的全过程可知，王建勋对赵庆存承建塑钢工程仅起到介绍作用，赵庆存提交的证据不足以证明王建勋系永星公司

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4317号上诉人（原审原告）：赵庆存，男，汉族，1963年10月14日出生，现住：邯郸市邯山区。委托诉讼代理人:常英伟，河北中大同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建勋，男，汉族，1964年4月21日出生，现住：邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表……