建设工程施工合同纠纷 （2010）浙绍民终字第45号

在该调解书上只载明“双方同意通过合法正当途径（审计）解决经济纠纷……”，并未在是否必须进行审计事宜上达成一致意见，故被上诉人的抗辩成立。2、原审法院认定双方签订的钢结构工程安装承包合同及补充协议合法有效是否错误。上诉人提起上诉称，上诉人系没有安装资质的企业，并无施工资质，同时被上诉人无权进行发包，故双方当事人订立的系无效合同。根据原审法院查明的事实，被上诉人作为绍兴县荣达建筑有限公司承建中国储备棉管理总公司绍兴直属库17号仓库的项目负责人，其有权出面与原告签订钢结构工程安装承包合同及补充协议。上诉人提出无效的主张，不符合合同法中关于合同无效的强制性规定，故本院不予采信。3、原审法院认定上诉人承建的钢结构工程需要扫尾及整改需支付工程款35500元是否正确。根据被上诉人在原审期间提供的证据可以证实，因为上诉人未按约完成全部工程，故被上诉人要求案外人进行扫尾及整改。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原审法院在上诉人未提供反证的情况下，认定了扫尾及整改工程款为35500

在该调解书上只载明“双方同意通过合法正当途径（审计）解决经济纠纷……”，并未在是否必须进行审计事宜上达成一致意见，故被上诉人的抗辩成立。2、原审法院认定双方签订的钢结构工程安装承包合同及补充协议合法有效是否错误。上诉人提起上诉称，上诉人系没有安装资质的企业，并无施工资质，同时被上诉人无权进行发包，故双方当事人订立的系无效合同。根据原审法院查明的事实，被上诉人作为绍兴县荣达建筑有限公司承建中国储备棉管理总公司绍兴直属库17号仓库的项目负责人，其有权出面与原告签订钢结构工程安装承包合同及补充协议。上诉人提出无效的主张，不符合合同法中关于合同无效的强制性规定，故本院不予采信。3、原审法院认定上诉人承

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第45号上诉人（原审原告、反诉被告）绍兴市越友钢结构有限公司。法定代表人陈关友。委托代理人（特别授权代理）潘湘元。被上诉人（原审被告、反诉原告）王大夫。委托代理人（特别授权代理）何百坤。上诉人绍兴市越友钢结构有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第4220号民事判决，向本院提起上诉。本……