建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2546号

1．关于案涉工程款结算依据是2011年合同还是2012年合同的问题。本案讼争工程为商品住宅，属于必须进行招标的工程。案涉2011年合同、2012年合同均未进行招标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，二审判决认定两个合同均为无效合同正确。在两个合同均为无效的情况下，二审判决根据工程开工时间，并综合缔约时建筑市场行情、诉讼经济等因素，以2012年合同作为工程款结算依据，实体处理公平合理，并无明显不当。故欧亚公司的该项申请再审理由不能成立。2．关于案涉工程款的确定采用2012年市场价是否合适的问题。本院认为，2011年合同、2012年合同本身就工程价款未约定定额价，一审法院为解决双方当事人的讼争，通过委托鉴定的方式，根据2012年5月开工后的2012年合同以市场价核定造价，更接近建筑工程的实际造价成本，对实际施工人亦更为公平，二审判决据此对双方当事人争议的工程价款作出司法认定，并无不当。故欧亚公司的该项申请再审理由不能成立。3．关于二审判决未予扣除住房公积金、社会保障费、泵送混凝土项目、钢材费用等费用是否错误的问题。欧亚公司申请再审主张

1．关于案涉工程款结算依据是2011年合同还是2012年合同的问题。本案讼争工程为商品住宅，属于必须进行招标的工程。案涉2011年合同、2012年合同均未进行招标，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，二审判决认定两个合同均为无效合同正确。在两个合同均为无效的情况下，二审判决根据工程开工时间，并综合缔约时建筑市场行情、诉讼经济等因素，以2012年合同作为工程款结算依据，实体处理公平合理，并无明显不当。故欧亚公司的该项申请再审理由不能成立。2．关于案涉工程款的确定采用2012年市场价是否合适的问题。本院认为，2011年合同、2012年合同本身就

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东欧亚房地产开发有限公司。住所地：山东省××××。法定代表人：李秀芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东华泰建设集团有限公司。住所地：山东省××××。法定代表人：朱长岭，……