民间借贷纠纷 （2019）鲁16民终2616号

本案争议的焦点是当事人之间是否存在民间借贷法律关系,以及原告主张的本息应否支持。原告持有盖有被告公章的借条,借条记载收到案涉借款,齐帅是被告的工作人员,说明齐帅向原告借款时享有代理权,有代理权的人加盖被告的公章确认的合同自然对被告具有约束力,故法院认定本案当事人之间存在民间借贷法律关系。原、被告均未主张并举证证明案涉民间借贷合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形,即使被告或者其工作人员因本案借贷行为涉嫌犯罪,本案民间借贷合同并不当然无效。原告持借据、付款明细等债权凭证起诉,被告既未抗辩非民间借贷行为引起,又未抗辩原告主张的本息计算方法及数额错误,经审查,根据原告陈述的被告出具案涉借条前利息的支付情况,当地民间借贷交易习惯及成本,年利率20%符合实际,且不超过法律规定的标准;借条载明的借款期限届满后,被告没有将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证,故法院认定利息计算方法按20%年利率计算至原告主张的利息计算截至时间。据此计算,70000元本金自2014年07月20日至2018年07月20日利息为56000元(70000元×20%×4),110000元本金自20

本案争议的焦点是当事人之间是否存在民间借贷法律关系,以及原告主张的本息应否支持。原告持有盖有被告公章的借条,借条记载收到案涉借款,齐帅是被告的工作人员,说明齐帅向原告借款时享有代理权,有代理权的人加盖被告的公章确认的合同自然对被告具有约束力,故法院认定本案当事人之间存在民间借贷法律关系。原、被告均未主张并举证证明案涉民间借贷合同存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形,即使被告或者其工作人员因本案借贷行为涉嫌犯罪,本案民间借贷合同并不当然无效。原告持借据、付款明细等债权凭证起诉,被告既未抗辩非民间借贷行为引起,又未抗辩原告主张的本息计算方法及数额错误,经审查,根据原告陈述的被告出具案涉借条前利

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2616号上诉人（原审被告）：博兴县源通水业有限公司，住所地：山东省博兴县城东街道大营村外西南500米。法定代表人：张克元，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙庆国，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙卫东，山东畅达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李健，女，1977年12月30日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人博兴县源通水业有限公司因……