金融借款合同纠纷 （2017）苏05民终8829号

原告工行吴江分行与被告润丰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告凌金根、徐菊英、凌剑峰、吴晨燕签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告工行吴江分行按约发放贷款后，被告润丰公司未按约还本付息，已构成违约。原告工行吴江分行要求被告润丰公司归还借款本金330万元，并偿付相应利、罚息的诉讼请求，符合借款合同的约定，于法有据，本院予以支持。经查，律师费的承担在借款合同中有明确约定，律师已实际参加诉讼，原告工行吴江分行主张的律师费符合相关标准，故对原告工行吴江分行关于律师费的诉讼请求本院予以支持。被告凌金根、徐菊英、凌剑峰、吴晨燕自愿以其名下房地产向原告工行吴江分行设定抵押，均办理了抵押登记，原告工行吴江分行主张的抵押权依法设立，原告工行吴江分行主张行使抵押权于法有据，本院予以支持。被告凌金根、徐菊英、凌剑峰、吴晨燕作为保证人依法应按保险合同的约定承担连带清偿责任。原告工行吴江分行依法有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民

原告工行吴江分行与被告润丰公司签订的《流动资金借款合同》，与被告凌金根、徐菊英、凌剑峰、吴晨燕签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均依法成立并有效。各方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告工行吴江分行按约发放贷款后，被告润丰公司未按约还本付息，已构成违约。原告工行吴江分行要求被告润丰公司归还借款本金330万元，并偿付相应利、罚息的诉讼请求，符合借款合同的约定，于法有据，本院予以支持。经查，律师费的承担在借款合同中有明确约定，律师已实际参加诉讼，原告工行吴江分行主张的律师费符合相关标准，故对原告工行吴江分行关于律师费的诉讼请求本院予以支持。被告凌金根、徐菊英、凌剑峰、吴晨

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8829号上诉人（原审被告）:凌金根,男,1964年2月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。主要负责人：沈婉，该行行长。原审被告：吴江市润丰织造有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东方大街兴桥村。法定代表人：凌金根，该公司总经理。原审被告：徐菊英,……