（2014）大民申字第46号

2013年6月21日，于精柱以肖盛辉和盛辉育苗场为被告起诉至普兰店市人民法院。庭审中于精柱提交借条五份作为证据。其中三份借条载明借款人为肖盛辉、杨淑英、盛辉育苗场，中见人：国兰；第四份借条载明借款人为：肖盛辉、盛辉育苗场，中见人：国兰；第五份借条载明借款人为：肖盛辉、盛辉育苗场。庭审过程中，于精柱和肖盛辉、盛辉育苗场之间当庭达成调解协议：“一、被告肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场于2013年7月5日前偿还原告于精柱借款本金423500.00元及利息164100.00元，合计587600.00元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9676.00元减半收取4838.00元，由二被告承担。”于精柱、肖盛辉在庭审笔录上签字。于精柱在一审中只列肖盛辉和盛辉育苗场为被告，是对其诉讼权利的处分，且一审法院开庭审理时，于精柱未对被告身份提出异议，亦未申请追加被告，法院对此无需释明，故一审法院并未遗漏当事人。因此，于精柱以一审调解书遗漏当事人为由申请再审，本院不予支持。于精柱申请再审称其并非自愿达成该调解协议以及一审庭审违反法定程序，因其未向本院提供证据加以证明，故本院不予采纳。综上，于精柱以《

2013年6月21日，于精柱以肖盛辉和盛辉育苗场为被告起诉至普兰店市人民法院。庭审中于精柱提交借条五份作为证据。其中三份借条载明借款人为肖盛辉、杨淑英、盛辉育苗场，中见人：国兰；第四份借条载明借款人为：肖盛辉、盛辉育苗场，中见人：国兰；第五份借条载明借款人为：肖盛辉、盛辉育苗场。庭审过程中，于精柱和肖盛辉、盛辉育苗场之间当庭达成调解协议：“一、被告肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场于2013年7月5日前偿还原告于精柱借款本金423500.00元及利息164100.00元，合计587600.00元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、案件受理费9676.00元减半收取4838.00元，由二被告承担。”

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民申字第46号再审申请人（一审原告）：于精柱，男，个体养殖。委托代理人：毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。委托代理人：王月，辽宁慧之博律师事务所律师。被申请人（一审被告）：肖盛辉，男。被申请人（一审被告）：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，住所地普兰店市皮口镇龙海村。委托代理人：肖剑峰，男，汉族，1986年12月30日生。委托代理人：曹振华，辽宁双护……