民间借贷纠纷 （2019）粤19民终1307号

赵振明系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案中，邓林光、赵振明及第三人刘彩华、李梅妹均同意适用内地法律，应确定内地法律作为本案的准据法。鉴于，邓林光、赵振明均确认案涉借款本金共计20000000元，并有《中国工商银行个人业务凭证》、《广发银行个人网上银行系统交易流水》为证，一审法院对此，予以确认，本案争议焦点为：案涉的利息应如何计算。第一、关于赵振明的主张。赵振明主张，案涉借款约定利息为月息2%，但其并未提供任何证据，关于能否依照邓林光提供的《借款合同》复印件按月息2%计算，一审法院分析如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款系实践性合同，本案《借款合同》载明的借款本金、借款交付时间、每月支付利息的时间等信息均与实际情况不符，邓林光亦称该合同系赵振明提出为了“字面约定利率符合法律规定”而补签，双方实际均并非按照该合同载

赵振明系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案中，邓林光、赵振明及第三人刘彩华、李梅妹均同意适用内地法律，应确定内地法律作为本案的准据法。鉴于，邓林光、赵振明均确认案涉借款本金共计20000000元，并有《中国工商银行个人业务凭证》、《广发银行个人网上银行系统交易流水》为证，一审法院对此，予以确认，本案争议焦点为：案涉的利息应如何计算。第一、关于赵振明的主张。赵振

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1307号上诉人（原审被告）：赵振明，男，1958年10月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：袁正航，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁细华，广东众慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓林光，男，1971年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶伟智，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉……