（2015）焦行终字第00009号
裁判要旨
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的有关规定不适用本案。本案是一般治安案件，而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》适用的是刑事案件中如何认定寻衅滋事罪，一审法院适用法律明显错误。公民之间发生纠纷应依法通过正当程序解决，本案中原胜利与许希罕之间是否存在经济纠纷，均不影响原胜利强制拆除滨河小区十四扇房门的行为的违法性。原胜利的行为违反的是治安秩序，属于一般违法行为，武陟县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定是适当的。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销武陟县人民法院（2014）武行初字第00029号行政判决；二、驳回原胜利的诉讼请求。一、二审诉讼费各50元均由原胜利负担。本判决为终审判决。审判长 年 颖审判员 李培军审判员 袁 伟二〇一五年四月九日书记员 杨 颖 搜索“”
摘要
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的有关规定不适用本案。本案是一般治安案件，而《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》适用的是刑事案件中如何认定寻衅滋事罪，一审法院适用法律明显错误。公民之间发生纠纷应依法通过正当程序解决，本案中原胜利与许希罕之间是否存在经济纠纷，均不影响原胜利强制拆除滨河小区十四扇房门的行为的违法性。原胜利的行为违反的是治安秩序，属于一般违法行为，武陟县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定是适当的。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、最高人民法院关于
正文（节选）
河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）焦行终字第00009号上诉人（一审被告）武陟县公安局。住所地：武陟县朝阳二路与迎宾大道交叉口。法定代表人吴巍，局长。委托代理人张清河，武陟县公安局干警。被上诉人（一审原告）原胜利，男，1968年8月8日出生，汉族，住武陟县。委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。一审第三人许希罕，女，1967年9月17日出生，汉族，住山阳区。上诉人武陟县公安……