（2014）渝一中法民管异初字第00022号

根据原告左学游起诉请求、事实和理由，其系基于股权转让合同履行纠纷提起的诉讼。原告左学游起诉主要依据的是周昌、左学游作为甲方（转让方）与肖仲平作为乙方（受让方）签订的《公司股权转让协议》及峨边昌源矿业有限责任公司与左学游签订的《关于公司股权转让协议》，根据《公司股权转让协议》的约定，同为合同甲方（转让方）的周昌对左学游没有支付股权转让价款的义务，左学游不能以周昌没有履行付款义务来作为其承担责任的理由，所以左学游将周昌列为被告，目的是规避管辖，周昌不是本案适格被告，周昌的住所地不能作为本案管辖权确定依据。左学游对周昌的起诉，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，真正的被告峨边昌源矿业有限责任公司、肖仲平住所地均在四川省峨边县，本案应由四川省乐山市中级人民法院管辖。本院对本案无管辖权。被告肖仲平的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：一、被告肖仲平对本案管辖权提出

根据原告左学游起诉请求、事实和理由，其系基于股权转让合同履行纠纷提起的诉讼。原告左学游起诉主要依据的是周昌、左学游作为甲方（转让方）与肖仲平作为乙方（受让方）签订的《公司股权转让协议》及峨边昌源矿业有限责任公司与左学游签订的《关于公司股权转让协议》，根据《公司股权转让协议》的约定，同为合同甲方（转让方）的周昌对左学游没有支付股权转让价款的义务，左学游不能以周昌没有履行付款义务来作为其承担责任的理由，所以左学游将周昌列为被告，目的是规避管辖，周昌不是本案适格被告，周昌的住所地不能作为本案管辖权确定依据。左学游对周昌的起诉，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异初字第00022号原告：左学游，男。委托代理人：杨建伟、曹正顺，重庆正顺律师事务所律师。被告：峨边昌源矿业有限责任公司。被告：肖仲平，男。委托代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。被告：周昌，男。本院受理原告左学游诉被告峨边昌源矿业有限责任公司、肖仲平、周昌股权转让合同纠纷一案后，被告肖仲平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原……