（2015）六行终字第00072号

原告吴风祥实际居住在拆迁主房的人口为夫妻两人，按确定的安置方案，吴风祥理应安置1间自建地基。吴应俊以其父吴风祥名义在空白安置协议上填写的安置协议，违背了合同另一方当事人即霍邱经济开发区管委会的真实意思表示，该安置协议不具有真实性；同时安置协议所填内容与安置方案亦相矛盾，故该安置协议不应作为有效证据采用。综上，被告作出的给予原告1间安置地基的行政决定与安置方案相符，且程序合法，没有损害原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴风祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。吴风祥上诉称，1、上诉人与原负责拆迁事宜的冯井镇人民政府于2006年12月31日签订的房屋拆迁补偿协议书中，明确写明上诉人户实际人口为6人，一审法院认定房屋拆除时实际居住人口为2人与事实不符；2、上诉人与被上诉人签订的安置协议书是双方真实意思表示，被上诉人加盖有公章并有审核人王巍的签字，且该协议内容中关于摇号选择的房屋顺序同其他户的安置协议书内容是可以对应的，一审法院认定该协议系上诉人的儿子吴应俊非法获得空白协议，私自填

原告吴风祥实际居住在拆迁主房的人口为夫妻两人，按确定的安置方案，吴风祥理应安置1间自建地基。吴应俊以其父吴风祥名义在空白安置协议上填写的安置协议，违背了合同另一方当事人即霍邱经济开发区管委会的真实意思表示，该安置协议不具有真实性；同时安置协议所填内容与安置方案亦相矛盾，故该安置协议不应作为有效证据采用。综上，被告作出的给予原告1间安置地基的行政决定与安置方案相符，且程序合法，没有损害原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴风祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。吴风祥上诉称，1、上诉人

安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行终字第00072号上诉人（一审原告）吴风祥。委托代理人杨群，安徽百协律师事务所律师。委托代理人窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）霍邱经济开发区管委会，住所地安徽省霍邱县经济开发区环山村。法定代表人傅长发，该管委会主任。委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。吴风祥诉霍邱经济开发区……