民间借贷纠纷 （2017）粤01民终9685号

本案的争议焦点在于案涉十二笔款项是否属于借款。范会进持十二张存款单及《借款申请报告》，主张案涉款项属于借款性质，从范会进提供的证据看，第一，从十二张存款单的交易时间和金额上看，前6笔款项分别发生在2011年1月、3月、6月、9月、12月、2012年3月，除第1笔为83000元，其余5笔均为8000元且是每季度支付一次；后6笔款项分别发生在2012年7月、8月、9月（两笔）、10月、11月，金额分别为2000元、2700元（连续4笔）、2215元，金额较小且连续5个月每月均有支付，前述十二笔款项的交易时间和金额反应出的规律，与一般民间借贷的给付习惯并不相符。第二，《借款申请报告》虽为龙东庆出具的，但是出具时间为2010年1月13日，且是向珠海恒铭数码科技有限公司借款50000元，而范会进提供的存款单均在2011年1月以后，与借款申请的时间相距较远，无法说明其与案涉十二笔款项有关联，更无法说明案涉十二笔款项就是范会进出借给龙东庆的款项。第三，范会进并未提供可以直接证明其与龙东庆之间存在借款关系的债权凭证，仅凭存款单无法证明范会进所主张的事实。而从龙东庆提供的证据银行账户明细和录音看，第一，

本案的争议焦点在于案涉十二笔款项是否属于借款。范会进持十二张存款单及《借款申请报告》，主张案涉款项属于借款性质，从范会进提供的证据看，第一，从十二张存款单的交易时间和金额上看，前6笔款项分别发生在2011年1月、3月、6月、9月、12月、2012年3月，除第1笔为83000元，其余5笔均为8000元且是每季度支付一次；后6笔款项分别发生在2012年7月、8月、9月（两笔）、10月、11月，金额分别为2000元、2700元（连续4笔）、2215元，金额较小且连续5个月每月均有支付，前述十二笔款项的交易时间和金额反应出的规律，与一般民间借贷的给付习惯并不相符。第二，《借款申请报告》虽为龙东庆出具的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9685号上诉人(原审原告)：范会进,男,1963年8月29日出生,汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗堃，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：龙东庆，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。委托诉讼……