（2017）辽06民终1991号

两名被告与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。原告已按约向两名被告发放贷款，而两名被告未按约还款，已构成违约。原告要求两名被告偿还借款及按约给付利息的请求，予以支持。关于原告主张的委托诉讼代理费，因双方于借款合同约定借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，本案原告主张的委托诉讼代理费属于为实现债权而支出的费用且与律师费属同一性质，亦未超出收费标准，故对原告的该请求予以支持。关于两名被告辩称原告并未实际发放贷款一节，因原告提供的证据已经形成证据链条，互相印证，证明原告已经实际履行发放贷款义务，被告虽否认但并未提供任何证据证明其主张。如两名被告主张属实，签订借款合同及办理房屋抵押登记至今已一年有余，而两名被告却并未向相关部门主张权利，亦不符合常理。审理中一审法院通知两名被告到庭并就案件的相关事实接受询问，两名被告拒绝到庭接受询问。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，对两名被告主张而又欠缺证据证明的事实不予认定

两名被告与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效。原告已按约向两名被告发放贷款，而两名被告未按约还款，已构成违约。原告要求两名被告偿还借款及按约给付利息的请求，予以支持。关于原告主张的委托诉讼代理费，因双方于借款合同约定借款人未按时足额偿还贷款本息，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，本案原告主张的委托诉讼代理费属于为实现债权而支出的费用且与律师费属同一性质，亦未超出收费标准，故对原告的该请求予以支持。关于两名被告辩称原告并未实际发放贷款一节，因原告提供的证据已经形成证据链条，互相印证，证

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1991号上诉人（原审被告）：衣国友，男，1960年1月31日出生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）：郑桂艳，女，1963年7月15日出生，汉族，无职业。两名上诉人的共同委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丹东市振安区民融小额贷款有限责任公司。法定代表人：武衍彤，该公司经理。委托诉讼代理……