买卖合同纠纷 （2016）苏04民终377号

对争议焦点1，2011年2月，双方结算，形成收条与欠条（205000元）各一份，二者虽然落款日期相差一天，但根据当事人双方的陈述，应认定是同一天结算时形成。对收条与欠条（205000元）的形成过程，恒康公司在庭审中陈述“……和信公司与恒康公司在2011年2月2日已经把双方的往来全部结算清楚，该欠条是在2011年2月2日当日，和信公司与恒康公司进行结算后，恒康公司还结欠和信公司205000元，当天下午恒康公司又向和信公司支付了一张100万元的承兑汇票，同时，和信公司还向恒康公司找零，恒康公司又向和信公司出具了一份收条，但该收条书写的日期是2011年2月1日……”，根据该陈述，双方结算后，恒康公司仅欠和信公司205000元，但从收条载明的内容可以看出，恒康公司当日付款45万元才使得双方账目结清，可以判定恒康公司的陈述与当时的事实不符，进而推定收条与欠条（205000元）是两份独立的书证，对双方均有着相应的利益关系，即欠条（205000元）载明的欠款并不在收条载明的付款中。另外，恒康公司于2014年1月29日付款20万元并出具欠条（50

对争议焦点1，2011年2月，双方结算，形成收条与欠条（205000元）各一份，二者虽然落款日期相差一天，但根据当事人双方的陈述，应认定是同一天结算时形成。对收条与欠条（205000元）的形成过程，恒康公司在庭审中陈述“……和信公司与恒康公司在2011年2月2日已经把双方的往来全部结算清楚，该欠条是在2011年2月2日当日，和信公司与恒康公司进行结算后，恒康公司还结欠和信公司205000元，当天下午恒康公司又向和信公司支付了一张100万元的承兑汇票，同时，和信公司还向恒康公司找零，恒康公司又向和信公司出具了一份收条，但该收条书写的日期是2011年2月1日&helli

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终377号上诉人（原审被告）常州市恒康物资有限公司。住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋胜利路*号。法定代表人王金娣，该公司董事长。委托代理人马旭东，江苏常弘律师事务所律师。委托代理人王京金，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金坛市城西和信轮胎销售中心。住所地常州市金坛区北环东路****号。负责人方建平，该销售中心经理。委托代理人季红……