（2015）沪一中民一（民）终字第1625号

合法的借贷关系受法律保护。汤巧生、王慧丽均确认双方存在借贷关系，但对汤巧生出借给王慧丽的钱款数额陈述不一。关于第一张借款金额为451，000元的借款协议，王慧丽表示其迫于借款无奈之下签的，但对此王慧丽未能举证予以证明，法院难以采信。根据协议内容，王慧丽拖欠的货款均转为借款，但其中价值24万元的大红酸枝深雕玫瑰花套房五件套因王慧丽最终未提货，故应扣除该24万元，该借款协议的借款金额应确定为211，000元。此后王慧丽又陆续出具借条确认借款105，000元、25万元、50万元，并确认2011年9月15日至2012年1月2日汤巧生现金给付及银行划款给王慧丽及郭某银行账户的436，000元借款，至此合计借款1，502，000元，汤巧生表示借款金额取整数按150万元计，该借款数额与王慧丽于2012年1月6日出具借条确认的借款总金额150万元以及王慧丽出具的承诺书中将家具作价的借款金额150万元基本吻合。鉴于2012年1月6日的借条、2012年3月1日的承诺书中王慧丽先后两次确认借款总额150万元，且该证据与之前的借款协议、借条、银行划款凭证、自动柜员机转账凭证能相互印证，故法院确认截止至2012

合法的借贷关系受法律保护。汤巧生、王慧丽均确认双方存在借贷关系，但对汤巧生出借给王慧丽的钱款数额陈述不一。关于第一张借款金额为451，000元的借款协议，王慧丽表示其迫于借款无奈之下签的，但对此王慧丽未能举证予以证明，法院难以采信。根据协议内容，王慧丽拖欠的货款均转为借款，但其中价值24万元的大红酸枝深雕玫瑰花套房五件套因王慧丽最终未提货，故应扣除该24万元，该借款协议的借款金额应确定为211，000元。此后王慧丽又陆续出具借条确认借款105，000元、25万元、50万元，并确认2011年9月15日至2012年1月2日汤巧生现金给付及银行划款给王慧丽及郭某银行账户的436，000元借款，至此合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1625号上诉人（原审被告）王慧丽。委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤巧生。委托代理人余凡，上海知亦行律师事务所律师。委托代理人吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。上诉人王慧丽因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第……