加工合同纠纷 （2016）鲁02民终8991号

众和玻璃提供的货物质量符合合同约定，理由，双方签订的合同是当事人真实意思表示，合法有效，应予遵守，合同中双方明确了对货物的质量检验期间，合同第六条产品验收条款约定若认为质量与合同约定不符的，应在收到玻璃后7天内向众和玻璃提出书面异议，否则视为玻璃质量符合合同约定，宏海幕墙在庭审中亦承认未按合同约定的期间提出书面质量异议，故，由于宏海幕墙在约定的检验期间内未提出质量异议，应当视为众和玻璃提供的玻璃质量符合约定。宏海幕墙提出众和玻璃的玻璃存在三个方面的质量问题，一是色差大，二是没有“3C”标志，三是弯曲度超过国家标准，原审法院认为，上述三方面的问题在宏海幕墙收到货物后7天内若尽到合理注意义务是可以发现并提出书面异议的，其怠于通知，应承担对其不利的法律后果。综上，由于宏海幕墙未提交充分的证据抗辩众和玻璃提供的玻璃存在质量问题，宏海幕墙拒绝支付货款并拒绝接收剩余货物属违约，应依法承担违约责任，众和玻璃要求宏海幕墙支付已交付货物的款项63579.6元以及宏海幕墙认可的合同外的欠款29491.5元，原审法院予以支持；由于宏海幕墙已向众和玻璃下达玻璃面积为1547.88平方米订单，金额169536.

众和玻璃提供的货物质量符合合同约定，理由，双方签订的合同是当事人真实意思表示，合法有效，应予遵守，合同中双方明确了对货物的质量检验期间，合同第六条产品验收条款约定若认为质量与合同约定不符的，应在收到玻璃后7天内向众和玻璃提出书面异议，否则视为玻璃质量符合合同约定，宏海幕墙在庭审中亦承认未按合同约定的期间提出书面质量异议，故，由于宏海幕墙在约定的检验期间内未提出质量异议，应当视为众和玻璃提供的玻璃质量符合约定。宏海幕墙提出众和玻璃的玻璃存在三个方面的质量问题，一是色差大，二是没有“3C”标志，三是弯曲度超过国家标准，原审法院认为，上述三方面的问题在宏海幕墙收到货物后7天内若尽到合理注意义务是可以

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8991号上诉人（原审被告）：青岛宏海幕墙有限公司。法定代表人:王永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴绍山，山东勇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王首杰。被上诉人（原审原告）：青岛众和玻璃有限公司。法定代表人：宁春晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫臣，山东贝恩斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李师勇。上诉人青岛宏海幕墙有限公司……